Решение по делу № 33-2959/2023 от 25.04.2023

Дело № 33-2959/2023 (2-20/2023)

УИД72RS0011-01-2023-000609-59

определение

г. Тюмень                               7 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Пленкиной Е.А.,
судей:при секретаре:	Завьяловой А.В., Смоляковой Е.В., Матыченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика) ФИО1 на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 26 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером <.......>, расположенным по <.......>, путем возложения на ответчика обязанности в течение месяца в момента вступления решения суда в законную силу осуществить вырубку деревьев (дубов), произрастающих на земельном участке по адресу: <.......>, № 8, вдоль линии размежевания (границы) со смежным земельным участком № 7 по <.......>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек- отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО3 обязать за свой счет произвести пересадку кустарников малины, кустарника черемухи, дерева вишня, расположенных по адресу: <.......>, вдоль межевой границы с земельным участком, расположенном по адресу: <.......>, на соответствующее правилам землепользования от 29.05.2009 года № 103 расстояние; для устранения угрозы жизни истца обязать ответчиков за свой счет произвести демонтаж гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: <.......> на расстояние, исключающее их падение на территорию истца, расположенную по адресу: <.......>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., ходатайство истца ФИО1 о назначении судебной экспертизы, возражения ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......>, расположенным по <.......>, путем возложения обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить вырубку деревьев (дубов), произрастающих на земельном участке, расположенного по адресу: <.......>, вдоль линии размежевания (границы) со смежным земельным участком расположенным по адресу: <.......>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке ответчика на расстоянии менее одного метра от установленной смежной границы посажены высокорослые деревья (дуб черешчатый), которые произрастают вдоль границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, в результате чего кроны и ветви деревьев сильно затеняют земельный участок истца, вдоль межевой границы размер затенения земельного участка составляет ориентировочно около 8-10 м шириной по всей границе с земельным участком ответчика, развитие дубов на территории домовладения № 8 привело к прорастанию корней и боковых веток на территорию домовладения № 7, в результате чего листва и желуди, опавшие с дубов, создают покров в большом радиусе от ствола, в связи с чем осенью листвой и желудями покрывается территория участка истца. Ответчиком нарушены требования СП 30-109-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Правил землепользования и застройки сельских поселений Ишимского муниципального района, утвержденных решением Думы Ишимского муниципального района от 29 мая 2009 года № 103, которыми предусмотрена посадка высокорослых деревьев на расстоянии не менее четырех метров от границы земельного участка. Несмотря на неоднократные просьбы истца к ответчику о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ответчик не предпринял никаких мер по устранению нарушения закона, восстановлению прав истца и до настоящего времени созданные им препятствия не устранены. Пересадку деревьев в настоящее время осуществить невозможно, в связи с чем необходимо осуществить полное спиливание деревьев.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, об обязании произвести за свой счет пересадку кустарников малины, кустарника черемухи, дерева вишня, расположенных по адресу: <.......>, вдоль межевой границы с земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, на соответствующее правилам землепользования и застройки сельских поселений Ишимского муниципального района, утвержденных решением Думы Ишимского муниципального района от 29 мая 2009 года № 103, демонтаж гидротехнических сооружений, расположенных по адресу: <.......>, на расстояние, исключающее их падение на территорию истца, расположенную по адресу: <.......>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, а ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный участок по отношению к участку истца с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>. Так на земельном участке, принадлежащем ответчикам, вдоль межевой границы с земельным участком истца вплотную к ограждению на протяжении пятнадцати метров вдоль межевой границы произрастают кустарники малины, расположены не укрепленные высокие гидротехнические сооружения более четырех метров высотой, расположенные менее одного метра от межевой границы, которые создают угрозу для жизни, поскольку возведены кустарным способом без технической документации, что создает опасность их падения в сторону земельного участка истца. Также в непосредственной близости с земельным участком истца, в нарушение санитарных норм построено хозяйственное сооружение — курятник, от которого в теплое время суток распространяется зловонье, мешающее дышать чистым воздухом. В соответствии с правилами землепользования и застройки сельских поселений Ишимского муниципального района Тюменской области, утвержденных Решением Думы Ишимского муниципального района от 29 мая 2009 года № 103, расстояние от границ соседнего участка до кустарника должно составлять не менее одного метра, от хозяйственной постройки (курятника) не менее четырех метров, аналогичные нормы установлены в СП 53.13330.2011 и СП 30-102-99. В результате культивирования ответчиком малины возле межевой границы корни кустарников активно произрастают на земельный участок, принадлежащей истцу, что делает невозможным выращивание овощных культур и является следствием угнетения молодой порослью малины насаждений на ее участке. Кроме того, истец на протяжении длительного времени проводит мероприятия по удалению побегов малины с земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности по всей границе протяженностью 15 метров, что подтверждается фотофиксацией. На территории ответчиков произрастает красная черемуха, расположенная менее полуметра от межевой границы участков, корневая система кустарника способна выпускать новые побеги, которые становятся отдельными растениями, прорастая на территорию истца. На территории ответчиков смежного участка в менее метра от межевой границы произрастает обыкновенная вишня, корневая система дерева способна выпускать новые побеги, которые становятся отдельными растениями, прорастая на территорию истца. Как в случае с малиной, истец на протяжении длительного времени проводит удаление побегов черемухи и вишни с земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, по всей границе протяженностью 15 метров. Таким образом, ответчики грубо нарушают права истца, на его требования устранить указанные нарушения ответчики не реагируют.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 16 ноября 2022 года гражданские дела объединены в одно производство (том 2, л.д. 105-107).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец (ответчик) ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.

Не согласна с выводом суда о том, что ею не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что растущие на земельном участке ФИО2 дубы создают угрозу безопасности жизни и здоровья, а также подтверждающих соразмерность защиты своего права на устранение прав собственника избранным способом.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, чем нарушил права истца на предоставление допустимых, достаточных и относимых доказательств. При рассмотрении дела не было установлено, является ли допущенное ответчиком нарушение прав истца как собственника земельного участка значительным или незначительным. Просит назначить судебную экспертизу.

Полагает, что посаженные деревья в количестве десяти штук и высотой более пяти метров по всей южной стороне границы земельного участка грубо нарушают права истца.

В возражениях на апелляционную жалобу истец (ответчик) ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие третьих лиц ФИО3, Администрации Ишимского муниципального района, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 Постановления от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

От истца ФИО1 поступило ходатайство о назначении судебно- экспертизы. Просит поставить перед экспертом следующий вопрос: имеются ли негативные последствия, связанные с произрастанием дубов по смежной границе, с определением способа устранения нарушений если такие имеются. Учитывая факт, что ответчик признает факт нахождения дубов на расстоянии 1,45 м далее с уменьшением до 0,57 м от границы участка истца. Производство экспертизы просит поручить ООО «Эксперты».

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела сделал вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, не установив при этом все обстоятельства дела и не поставив перед сторонами вопрос о предоставлении достаточных, допустимых, достоверных доказательств в подтверждение доводов и возражений.

С целью установления юридически значимых обстоятельств судебная коллегия считает возможным назначить по делу судебную экспертизу.

Проведение судебной экспертизы судебная коллегия считает, возможным поручить экспертам ООО «Эксперты».

На разрешение экспертов судебная коллегия считает необходимым поставить следующие вопросы: Определить имеются ли нарушения уровня инсоляции земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> со стороны произрастающих на земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> районе смежной границы деревьев (дубов)? Определить имеются ли иные негативные последствия воздействия для земельного участка с кадастровым номером <.......>, связанные с произрастанием деревьев (дубов) в районе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <.......>. В случае установления нарушений указать способы их устранения. Создают ли угрозу жизни, здоровья и имуществу истца ФИО1 произрастающие на земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> районе смежной границы деревья (дубы)?

Расходы по оплате экспертизы подлежат возложению на истца ФИО1, заявившей ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии со ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку производство экспертизы требует значительного времени, а также исследования экспертами материалов дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановить.

Руководствуясь статьями 79,216,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Назначить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, иску ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, судебную экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Определить имеются ли нарушения уровня инсоляции земельного участка с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> со стороны произрастающих на земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> районе смежной границы деревьев (дубов)? Определить имеются ли иные негативные последствия воздействия для земельного участка с кадастровым номером <.......>, связанные с произрастанием деревьев (дубов) в районе смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <.......>. В случае установления нарушений указать способы их устранения.

Создают ли угрозу жизни, здоровья и имуществу истца ФИО1 произрастающие на земельном участке с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......> районе смежной границы деревья (дубы)?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Эксперты», расположенному по адресу: г.Тюмень, ул.Рижская,45А, офис 304, тел.89995499973.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца ФИО1.

Обязать истца и ответчика обеспечить эксперту доступ к объектам экспертизы в день и время назначенное экспертом. Провести экспертизу с участием сторон.

Установить срок проведения экспертизы до 7 августа 2023 года.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 33-2959/2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Определение изготовлено в окончательной форме 7 июня 2023 года.