Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2015 ~ М-752/2015 от 25.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к Хвастуновой И. В., Егорову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Хвастуновой И.В., Егорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2012г. между ПАО «Сбербанк Р.» и Хвастуновой И.В. заключен кредитный договор №, по которому Хвастунова И.В. получила кредит «ЛПХ» в сумме 673200 рублей под 14 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под поручительство Егорова А.В. Как указано в исковом заявлении, заемщик Хвастунова И.В. в одностороннем порядке нарушает условия кредитного договора, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен 24.01.2015г. Задолженность перед банком составила 446170,56 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора истец просит досрочно взыскать с ответчиков всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку, всего в сумме 446170,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13661,71 рубль, а также расторгнуть кредитный договор № от 30.10.2012г., заключенный между ПАО «Сбербанк Р.» и Хвастуновой И.В.

Представитель истца – ПАО "Сбербанк Р." – по доверенности Елохова Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу – Г рубля, проценты за пользование кредитом – В рублей, неустойку – РР рублей, а всего задолженность в размере К рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк Р.» в лице Канского отделения Сбербанка Р. и Хвастуновой И.В. и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик Хвастунова И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, пояснив, что часть задолженности и государственной пошлины ей погашена до рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Хвастуновой И.В. – адвокат Канской коллегии адвокатов «Справедливость» Боровец Ю.Т., надлежаще извещенный судебной повесткой 25.12.2015г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил

Ответчик Егоров А.В. надлежаще извещенный судебной повесткой 25.12.2015г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав ответчицу Хвастунову И.В., представителя истца – ПАО "Сбербанк Р." – по доверенности Елохову Е.В., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из копии кредитного договора № от 30.10.2012г., между кредитором ОАО "Сбербанк Р." в лице заведующего Канского отделения № Сбербанка Р. П. О.В. и заемщиком Хвастуновой И.В. заключен кредитный договор № от 30.10.2012г.

Согласно п.п. 1.1. кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «ЛПХ» кредит в сумме 673200 рублей под 14% годовых на развитие личного подсобного хозяйства на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, о чем указано в п.4.1., п. 4.2. кредитного договора.

Из п. 4.3 договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств заемщика Хвастуновой И.В. по кредитному договору Егоров А.В. и ОАО "Сбербанк Р." заключили договор поручительства от 30.10.2012г. Предметом этого договора является обязанность поручителя Егорова А.В. отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком Хвастуновой И.В. своих обязательств по кредитному договору № от 30.10.2012г., заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п., п. 2.1., 2.2. договора поручительства 30.10.2012г. поручитель Егоров А.В. отвечает солидарно перед кредитором – ОАО "Сбербанк Р." за выполнение заемщиком Хвастуновой И.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Договор поручительства заключен (подписан поручителем) единовременно, в момент заключения кредитного договора – 30.10.2012г. В п.п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору указано поручительство физического лица Егорова А.В. В момент подписания договора заемщиком Хвастуновой И.В. поручитель Егоров А.В., был ознакомлен с условиями кредитного договора. В договорах поручительства объем ответственности поручителей за исполнение заемщиком своих обязательств установлен равным объему ответственности заемщика по кредитному договору.

Истец – ПАО "Сбербанк Р." свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Хвастуновой И.В. кредит в сумме 673200 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, а с 25.01.2015г. платежи не вносились вообще, что на основании п. 5.2.3. кредитного договора дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Расчет задолженности по кредиту, задолженность по основному долгу в сумме Г рубля, проценты за пользование кредитом В рублей, неустойка – РР рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

П. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право кредитора потребовать от заемщика Хвастуновой И.В. досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме К рублей (Г рубля + В рублей + РР рублей) по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных в суд реестра на отправку требований и требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял указанное требование ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком Хвастуновой И.В., в связи с чем требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, в размере 6000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Согласно приходному кассовому ордеру, представленному Хвастуновой И.В., государственная пошлина в размере 7761,71 рублей уплачена ею 13.11.2015г.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (платежное поручение № от 21.09.2015г.) – по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» к Хвастуновой И. В., Егорову А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хвастуновой И. В., Егорова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» задолженность по кредиту в размере: задолженность по основному долгу – Г рубля, проценты за пользование кредитом – В рублей, неустойку – РР рублей, а всего задолженность в размере К рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк Р.» в лице Канского отделения Сбербанка Р. и Хвастуновой И. В..

Взыскать с Хвастуновой И. В., Егорова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2015г.

                    Судья