Решение по делу № 1-694/2019 от 01.07.2019

Уголовное дело № 1-1-694\2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 16 июля 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Калуги Кузьмичевой Н.В.,

подсудимого Зуева В.Ю.,

защитника Корнеева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской гильдии адвокатов,

при секретаре Ермаковой И.Э. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зуева Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним специальным образованием, вдовца, детей и иждивенцев не имеющего, работающего прорабом в ООО « <данные изъяты>

<данные изъяты>», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ЛИУ -1 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зуев Владимир Юрьевич совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Зуев Владимир Юрьевич 10.03.2019 года в период времени с 17 часа 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на третьей полке снизу, стеллажа с алкогольной продукцией, увидел бутылку коньяка «SHUSTOFF» емкостью 0,5л, стоимостью 281 рубль 67 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты> и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества.

С целью реализации своего преступного умысла Зуев В.Ю, 10.03.2019 года в период времени с 17 часа 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, взял с третьей полки снизу, стеллажа алкогольной продукцией, бутылку коньяка «SHUSTOFF» емкостью 0,5л, стоимостью 281 рубль 67 копеек, принадлежащую ООО «Агроаспект», которую положил ее во внутренний карман своей куртки. С указанным выше имуществом Зуев В.Ю. не оплачивая товар на кассе магазина, проследовал к выходу, в этот момент его действия были замечены заместителем директора магазина ФИО5, которая схватил его за рукав куртки предприняла попытку остановить его сказав: «Остановитесь, оплатите коньяк!». Зуев В.Ю. находясь при выходе из магазина «Пятерочка», осознавая противоправность своих действий, выразившихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, а также что его действия стали очевидными для окружающих, однако, не желая их прекращать, а имея умысел на открытое хищение принадлежащего ООО «Агроаспект» имущества, действуя из корыстных побуждений, с похищенным имуществом выбежал из магазина на улицу, тем самым открыто похитил вышеуказанную бутылку коньяка, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Зуева В.Ю. ООО «Агроаспект», был причинен ущерб на сумму 281 рубль 67 копеек.

Подсудимый Зуев В.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственные обвинитель Кузьмичева Н.В. и защитник Корнеев Д.В. согласились с ходатайством Зуева В.Ю. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения. От представителя потерпевшего ООО « <данные изъяты>» Потерпевший №1 в суд поступило заявление, что он не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в прениях участвовать не желает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы уголовного дела, удостоверился, что обвинение обоснованное, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый Зуев В.Ю. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинения и представителя потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого Зуева В.Ю. обоснованной и мотивированной.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность применения ст. 314 УПК РФ, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зуева В.Ю. по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Зуева В.Ю., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Зуев В.Ю. ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в состоянии опьянения, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, о чем свидетельствует его объяснение до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о совершенном им преступлении( л.д. 18), что суд признает явкой с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему ( л.д. 69), имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно( л.д. 112), по месту работы характеризуется положительно( л.д. 113), на учете у врача –психиатра и нарколога не состоит (л.д.101, 103) и с учетом заключения экспертов № от 29 мая 2019 года ( л.д. 57-60)и в отношении содеянного суд признает Зуева В.Ю. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуева В.Ю. согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного материального вреда,явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Зуева В.Ю.., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не имеется, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, рецидив преступлений.

Однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и поведение подсудимого Зуева В.Ю. после совершения преступления, суд признает указанные смягчающие обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание Зуеву В.Ю. с применением положений ст. 64 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому Зуеву В.Ю. должны учитываться положения ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка принятия судебного решения, а также поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его поведение до и после совершения преступления, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, а также условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Зуева В.Ю., имеющего постоянное место работы и жительства, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием определенного процента заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Зуеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу СД-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зуева Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации , и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Зуеву В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства :по вступлении приговора в законную силу СД-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобыосужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко