Решение по делу № 2-111/2022 от 03.03.2022

                                                                       УИД: №

                                                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2022 года                                                                                 г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № к Черемшанцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Гусаровой Н.В., Таракановой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> 14.10.2019 заключен кредитный договор №. 21.07.2020 ФИО1 умер. Заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81629,78 руб., из которой: 63575,57 руб. - просроченный основной долг, 18054,21 руб. - просроченные проценты.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № просило расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2019; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 14.10.2019 в размере 81629,78 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648,89 руб.

Определением суда от 28.03.2022 произведена замена ненадлежащих ответчиков Гусаровой Н.В., Таракановой А.А. на надлежащего ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Черемшанцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 14.10.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 95474 рубля, на срок по 14.10.2021. Процентная ставка - 17,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Заемщик ФИО1 обязанность по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № №, выданным 22.07.2020 Отделом ЗАГС г.о. Октябрьск управления ЗАГС <адрес>.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № по состоянию на 14.02.2022 за ФИО1 числится задолженность в размере 81629,78 руб., из которой: 63575,57 руб. - просроченный основной долг, 18054,21 руб. - просроченные проценты.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса <адрес> ФИО4 имеется наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО1 - Черемшанцев А.В.

27 января 2021 года свидетельство о праве на автомобиль марки <данные изъяты> (рыночная стоимость транспортного средства согласно отчета об оценке <данные изъяты>), по реестру № выдано сыну наследодателя - Черемшанцеву А.В.

26 февраля 2021 года свидетельство о праве на недополученные денежные средства по заработной плате в сумме 12968 рублей 32 копейки, по реестру №-№-№ выдано сыну наследодателя - Черемшанцеву А.В.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство в установленном в судебном заседании объеме, является Черемшанцев А.В., к которому перешли в порядке универсального правопреемства в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, поскольку круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость установлены, наследник умершего ФИО1 - Черемшанцев А.В. принял наследство, а поэтому несет ответственность по обязательствам умершего должника ФИО1 по кредитному договору № от 14.10.2019 в пределах стоимости наследственного имущества в общем размере 128798 рублей 32 копейки.

Суд, установив, что стоимость наследственного имущества в общем размере 128798 рублей 32 копейки превышает сумму долга наследодателя в размере 81629 рублей 78 копеек, полагает стоимость наследственного имущества достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и неуплату процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий кредитного договора № от 14.10.2019, в связи с чем требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № о расторжении кредитного договора № от 14.10.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 2648 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2019.

Взыскать с Черемшанцева А.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.10.2019 в размере 81 629 рублей 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648 рублей 89 копеек, а всего 84 278 (восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят восемь) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.

Председательствующий: судья                                              М.А. Баринов