Решение по делу № 22-2085/2021 от 19.07.2021

Председательствующий по делу

судья Булгаков А.В. Дело № 2085/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чита 09 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

судей Бушуева А.В., Казанцевой Е.В.,

при секретаре Лапердиной О.Г.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденного Шмелева В.Н.,

адвоката Гладченко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ононского района Забайкальского края Миркутова А.В., апелляционную жалобу осужденного Шмелева В.Н. на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года, которым

Шмелев В.Н., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав пояснение прокурора Ильиной А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Шмелева В.Н., адвоката Гладченко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шмелев В.Н. признан виновным и осужден за:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Миркутов А.В. выражает несогласие с приговором, считает, что он подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд принимая решение по делу и назначая наказание, учел наличие отягчающих обстоятельств, которые по материалам уголовного дела отсутствуют, что в свою очередь установлено в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих обстоятельств, снизить наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ до 3 лет лишения свободы, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 7 месяцев лишения свободы.

В своей апелляционной жалобе осужденный Шмелев В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением уголовного закона и уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить либо снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Шмелева В.Н. проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Так, вина осужденного Шмелева В.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями, в том числе оглашенными, обвиняемого Шмелева В.Н., потерпевшей СУВ, свидетелей АЕА, СНИ, ААВ, СКА, БВН, БЕГ, КЕВ, ИМВ, ИЗИ, ГМА

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания осужденного Шмелева В.Н., потерпевшей, свидетелей не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного Шмелева В.Н. подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте, явкой с повинной и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все приведенные выше доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний осужденного Шмелева В.Н., потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, дал надлежащую оценку, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшей, свидетелей для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний Шмелева В.Н., потерпевшей, свидетелей у судебной коллегии не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Шмелева В.Н.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия Шмелева В.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом все квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение.

Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий Шмелева В.Н. судебная коллегия не находит.

Приговор суда отвечает требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и неустраненных противоречий не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шмелева В.Н., при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства: явку с повинной (по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Шмелевым В.Н. преступлений, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Шмелева В.Н. в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в отношении Шмелева В.Н. судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное Шмелеву В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Шмелеву В.Н. назначен в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд допустил явную техническую ошибку, указав о назначении наказания с учетом "отягчающих наказание обстоятельств", поскольку судом установлено и учтено при назначении наказания, что обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Шмелева В.Н. не установлено. Судебная коллегия считает необходимым устранить техническую ошибку, путем внесения в приговор суда соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 19 мая 2021 года в отношении Шмелева В.Н. изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие у Шмелева В.Н. отягчающих обстоятельств.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Миркутова А.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Шмелева В.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    

Судьи