Решение по делу № 12-6176/2024 от 26.07.2024

16RS0046-01-2024-017849-05

Дело № 12-6176/2024

РЕШЕНИЕ

город Казань 08 октября 2024 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... и на решение командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... А.Р. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А.Р. ФИО1 обжаловала его в порядке подчиненности.

Решением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... оставлено без изменения, жалоба А.Р. ФИО1 оставлена без удовлетворения.

А.Р. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление и решение, считает их незаконными, необоснованными и вынесенными без учета всех обстоятельств дела.

А.Р. ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ФИО4 по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явился, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление и решение оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

На основании пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ... в 11 часов 20 минут у ...А по ... города ФИО6 ФИО1, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак .../799 в нарушение п.8.4, п.9.10 Правил дорожного движенияпри перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по соседней полосе, не соблюдала необходимый боковой интервал, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего произошло ДТП.

... врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление согласно которому А.Р. ФИО1 признанавиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Факт наличия в действиях А.Р. ФИО1 состава вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., письменными объяснениями ФИО4, письменными объяснениями самой А.Р. ФИО1, схемой ДТП с приложением, видеозаписью,а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пунктах 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения А.Р. ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 490-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д.

Таким образом, действия А.Р. ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку маневр и траектория движения её транспортного средства подтверждает несоблюдение ей необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения с движущимся рядом транспортным средством.

Не доверять собранным по делу доказательствам суд оснований не находит, поскольку материалы административного дела были составлены должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имевшим оснований для оговора заявителя. В рамках оценки доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми судом не выявлено, каких – либо процессуальных нарушений не допущено.

Из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что транспортное средство СКАНИЯ, государственный регистрационный номер .../116 под управлением ФИО4 двигалось по средней полосе без изменения траектории движения, не перестраивалось, на прерывистые линии разметки не наезжало, в то время как А.Р. ФИО1, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак .../799 двигалась по крайней правой полосе и перестраиваясь на среднюю полосу не соблюла необходимый боковой интервал, в результате чего произошло ДТП.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и голословными, и расценивает их как желание заявителя поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит, с целью избежать административной ответственности за содеянное.

ФИО7 Гафиятовойо том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного материала судом признаются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте рассмотрения административного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях А.Р. ФИО1 была извещена посредством СМС-сообщения.

Указанные обстоятельства подтверждаются полученной из ПАО «МТС» в РТ по запросу суда детализацией соединений по абонентскому номеру ..., принадлежащемудолжностному лицу, направившему СМС-извещение заявителю.

Иные доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого транспортного средства ФИО4, который при перестроении должен был уступить дорогу транспортному средству заявителя, движущимся попутно без изменения направления движения, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности А.Р. ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении А.Р. ФИО1 вынесено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... и решение командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... в отношении ФИО8 оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... и решение командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на данное постановление и решениеоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья ФИО9

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...