Решение по делу № 33-3290/2023 от 21.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0021-01-2023-001677-78

судья Норбоева Б.Ж.

дело поступило 21.08.2023 г.                                                                                   № 33-3290/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2023 г.                                          г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю., судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д. при секретаре Цыбжитовой Д.З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                   Бурятского транспортного прокурора в интересах Дармаевой В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального       страхования РФ по Республике Бурятия о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 июня 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Дармаевой В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия (ОГРН ...) о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии удовлетворить.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы Дармаевой В.В. (СНИЛС ...) с ... по ... в должности <...> локомотивоколесного цеха ЛВРЗ-филиала                           ОАО «Желдорреммаш».

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения        представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия Дамбиевой Е.Б., прокурора Наумова К.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований),              и.о. Бурятского транспортного прокурора, действуя в интересах                   Дармаевой В.В., просил обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ... по ... в должности <...> локомотивоколесного цеха ЛВРЗ-филиала ОАО «Желдорреммаш».

В обоснование заявленных требований указано на то, что Бурятской транспортной прокуратурой в ходе проверки по обращению Дармаевой В.В. выявлены нарушения ее пенсионных прав, выразившиеся в отказе во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отдельного периода работы истца. ... Дармаева В.В. обратилась в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением ответчика от ... ... в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

На дату обращения в пенсионный орган продолжительность страхового стажа составила 24 года 4 месяца 22 дня при требуемой продолжительности не менее 20 лет, продолжительность стажа на соответствующих видах работ составила 5 лет 9 месяцев 11 дней при требуемой продолжительности не менее 15 лет. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета спорные периоды работы учтены страхователем без основания льготы.

Истец выполняла работу в особых условиях труда, предоставляющую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 г.                   № 400-ФЗ), согласно которому страховая пенсия по старости назначается женщинам досрочно, если они работали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г.    № 31/3-30, машинист крана управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными, самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов и т.д. Согласно Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов (РД 10-103-95), утвержденной Госгортехнадзором России, мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности и применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов.

По своему характеру работа, выполнявшаяся Дармаевой В.В. в спорный период, относится к работе, занятость в которой предоставляет право на льготную пенсию, и соответствует характеристике работ по должности «<...>», предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, в связи с чем на дату обращения к ответчику с заявлением ... у Дармаевой В.В. льготный страховой стаж работы составил <...>.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Желдорреммаш».

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции прокурор Наумов К.Н. и Дармаева В.В. просили исковые требования удовлетворить.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия Багдуев Р.А. возражал против удовлетворения иска.

Представитель АО «Желдорреммаш» Балдакова Е.А. разрешение заявленных требований с учетом их уточнения оставила на усмотрение суда.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО1 пенсионного и социального страхования РФ по Республике ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение суда об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что правом на досрочное пенсионное обеспечение обладают женщины по достижению возраста 50 лет, если они проработали в качестве <...> строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет при установлении вредных условий труда согласно аттестации рабочего места. Дармаева В.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ... и в индивидуальном лицевом счете Дармаевой В.В. отсутствуют сведения о льготном характере работы в спорный период. Архивная справка от ... ..., справка АО «Желдорреммаш» от ... ..., трудовой договор, карты аттестации рабочего места сведений о льготном характере работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не содержат. Таким образом, у пенсионного органа отсутствуют законные основания для включения спорного периода в специальный стаж.

Бурятской транспортной прокуратурой принесены возражения на апелляционную жалобу с просьбой об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия Дамбиева Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Науков К.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

Дармаева В.В. и представитель АО «Желдорреммаш» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.             N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30:

женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (пункт 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г.             N 400-ФЗ).

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В силу части 8 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ     положения части 6 статьи 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в пунктах 1 - 18 статьи 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 г., результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ     "О специальной оценке условий труда".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 2890-O, статьей 58.3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января            2017 г. - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации) и статьей 33.2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" на работодателей, применяющих труд работников, занятых на работах с особыми условиями труда, а именно выполнение которых сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с тяжелыми условиями труда, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 г. страховых взносов по дополнительным тарифам с учетом их поэтапного повышения в 2014 и                   2015 годах. Данные законоположения не содержат каких-либо исключений относительно начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, в зависимости от режима занятости (полной или частичной). Установленная ими обязанность по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу равным образом распространяется на всех работодателей, работники которых заняты на работах с особыми условиями труда.

В Определении от 28 февраля 2019 г. N 475-O Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что на работодателей, применяющих труд работников на соответствующих видах работ, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 г. дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января            2017 г. - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 г., засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда; до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ         "О специальной оценке условий труда", соответствующие периоды могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 г., результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть 6 статьи 30 и часть 8 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях").

С 1 января 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г.      N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон "О специальной оценке условий труда"), который регулирует отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

С 01.01.2002 г. по 31.12.2014 г. действовал Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», который также предусматривал досрочное назначение трудовой пенсии женщинам по достижении возраста     50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (пункт 3 части 1 статьи 27).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» периоды работы, предусмотренные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Правовая норма части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» действовала с 01.01.2013 г. по 01.01.2017 г. и устанавливала для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"    (с 1 января 2015 г. - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), с 1 января 2013 г. дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Из приведенных требований закона следует, что до 31.12.2013 г. лица, указанные в пункте 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400-ФЗ, в пункте 3 части 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона «О трудовых пенсиях», то есть женщины, достигшие возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, обладают правом на назначение досрочной пенсии независимо от результатов аттестации их рабочих мест по условиям труда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... Дармаева В.В., достигшая ... возраста 50 лет, обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Решением ответчика от ... ... Дармаевой В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку на дату обращения в пенсионный орган продолжительность стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, составила 5 лет 9 месяцев 11 дней при требуемой продолжительности не менее 15 лет.

При этом в стаж на соответствующих видах работ включен период работы с ... по ... в должности <...> локомотивоколесного цеха ЛВРЗ-филиала ОАО «РЖД».

Не включены пенсионным органом в льготный стаж работы                Дармаевой В.В. следующие периоды:

с ... по ... - в должности <...> крана локомотивоколесного цеха ЛВРЗ-филиала ОАО «РЖД»;

с ... по ... - в должности <...> локомотивоколесного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ-филиала                                              ОАО «Желдорреммарш».

Кроме этого, ответчиком не были включены в льготный стаж периоды нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы с ... по ..., с ... по ...

Не согласившись с решением пенсионного органа, Дармаева В.В. обратилась за защитой своих пенсионных прав к Бурятскому транспортному прокурору, которым в результате проведенной по заявлению Дармаевой В.В. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости проверке выявлены нарушения пенсионных прав истца и подан иск в суд.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы Дармаевой В.В. с ... по ... в должности <...> локомотивноколесного цеха ЛВРЗ филиала ОАО «Желдорреммаш» подлежит включению в льготный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет <...>, что менее требуемых 15 лет, поэтому в настоящее время оснований для назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Как следует из вышеуказанных норм права, в период до ... <...> погрузочно-разгрузочных машин при занятости на работе не менее          80 процентов рабочего времени имели право на назначение досрочной пенсии независимо от результатов аттестации рабочего места машиниста крана и требований об уплате дополнительных тарифов страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях», которые впервые введены с 01.01.2013 г. статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ          "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Факт работы Дармаевой В.В. <...> локомотивоколесного цеха ЛВРЗ-филиала ОАО «Желдорреммаш» подтверждается сведениями ее трудовой книжки ... о том, что она с ... принята в порядке перевода на Улан-Удэнский локомотивовагоноремонтный завод – филиал ОАО «Желдорреммаш» в локомотивоколесный цех машинистом крана четвертого разряда и ... переведена в механическое производство <...>.

В материалах дела также имеется копия заключенного ... между ОАО «Желдорреммаш» и Дармаевой В.В. трудового договора о принятии последней на работу в локомотивоколесный цех в качестве <...> и приказ директора Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» от ... ... о принятии истца на работу в порядке перевода из Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «РЖД» в локомотивоколесный цех <...>.

Приказом от ... ... трудовой договор с Дармаевой В.В. расторгнут по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, факт трудовой деятельности Дармаевой В.В. в спорный период работы <...> в локомотивоколесном цехе Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиала ОАО «Желдорреммаш» <...> подтвержден материалами дела.

Из справки отдела управления персоналом Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода – филиала АО «Желдорреммаш» от ... ... следует, что Дармаева В.В. работает на заводе в должности <...> локомотивоколесного цеха с ...

Также вышеуказанные обстоятельства работы истца машинистом крана установлены судом первой инстанции на основании архивной справки      ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия» от ....                       ... о том, что в документах архивного фонда Улан-Удэнского Ордена Ленина локомотивовагоноремонтного завода имеются сведения о трудовом стаже Дармаевой В.В. за 2003-2009 г.г. согласно личной карточке, приказам работодателя, в которых она значится в качестве <...>.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г.,     машинист крана (крановщик) управляет мостовыми и шлюзовыми кранами, башенными самоходными, самоподъемными, портально-стреловыми кранами, башенными стационарными и козловыми кранами, оснащенными различными грузозахватными приспособлениями, при выполнении простых работ по погрузке, разгрузке, перегрузке и транспортировке сыпучих, штучных, лесных и других аналогичных грузов и т.д.

Типовой инструкцией для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов (РД 10-103-95), утвержденной Госгортехнадзором России от 16.11.1995 г. N 56, предусмотрено, что мостовые и козловые краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности. Они применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, монтажа, демонтажа и ремонта оборудования, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов.

Исходя из пункта 1.5 Типовой инструкции по охране труда для машинистов (крановщиков) электрических мостовых кранов ТИ Р М-005-2000, утвержденной Минтрудом РФ 17.03.2000 г., на машиниста возможно воздействие следующих опасных и вредных производственных факторов: движущиеся машины и механизмы; перемещаемые и складируемые грузы; повышенная запыленность воздуха рабочей зоны; микроклимат; опасное напряжение в электрической цепи; не огражденные движущиеся или вращающиеся элементы оборудования.

Таким образом, машинист крана (крановщик, машинист) управляет мостовыми и козловыми кранами, которые относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности и применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ, а также используются в технологических процессах производства для перемещения грузов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что работа в качестве <...> соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ о праве на досрочное пенсионное обеспечение женщин, если они работали в качестве <...> строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин, поскольку в соответствии с приведенными нормативными положениями трудовая деятельность в качестве <...> по существу заключается в управлении грузоподъемной машиной для ведения погрузочно-разгрузочных работ и перемещения грузов.

Из материалов дела следует, что Дармаева В.В. начала трудовую деятельность в качестве <...> ... на Улан-Удэнском ЛВРЗ, входившем в состав Восточно-Сибирской железной дороги, а после его приватизации с ... продолжила работу на Улан-Удэнском ЛВРЗ-филиале ОАО «РЖД», которое в соответствии с приказом ОАО «РЖД» от ... ... было ликвидировано без правопреемства.

Спорным по настоящему делу является период работы истца на Улан-Удэнском ЛВРЗ-филиале АО «Желдорреммаш», созданном ... изначально в форме открытого акционерного общества путем его учреждения и в качестве вклада в уставной капитал вновь созданного предприятия было передано недвижимое имущество, земельные участки, объекты незавершенного строительства, иное имущество Улан-Удэнского ЛВРЗ-филиала ОАО «РЖД», перечисленные в сводном передаточном акте, являющемся приложением к договору о создании ОАО «Желдорреммаш», в том числе ответчику было передано соответствующее оборудование.

Из объяснений истца и представителя АО «Желдорреммаш» в судебном заседании следует, что Улан-Удэнским ЛВРЗ-филиалом ОАО «РЖД» были переданы для производственного процесса ОАО «Желдорреммаш» используемые краны, паспорта на которые представлены суду.

В частности, согласно паспорту крана мостового с регистрационным      ..., заводским ... данный кран изготовлен в мае 1967 г. Узловским машзаводом, тип крана – кран мостовой электрический крюковой, грузоподъемность крана – 20/5 т, высота подъема крюка – 9 м, вспомогательного – 12 м, пролет – 22,5 м, вес крана – 30 700 кг, скорость движения крана – 74,6 м/мин;

согласно паспорту крана 20/5С его максимальная грузоподъемность составляет: главный подъем – 20 т, вспомогательный подъем - 5 т, максимальная высота подъема - 8 м, пролет - 21.4 м. скорость главного подъема – 8 м/мин, вспомогательного подъема – 20 м/мин, масса крана в рабочем состоянии – 27,5 т;

согласно паспортам кранов мостовых электрических с регистрационными №..., ... максимальная грузоподъемность кранов – 5 т, максимальная высота подъема – 12 м, пролет кранов - 17 м, скорость передвижения кранов с грузом на крюке – 0,9 м/с (54 м/мин), конструктивная масса кранов – 11,8 т;

согласно паспорту крана мостового электрического общего назначения с регистрационным ... основными характеристиками крана являются его грузоподъемность – 16 т, высота главного подъема – 8 м, пролет крана –      15,3 м; массы испытательных грузов при статических испытаниях – 2 т, при динамических испытаниях – 17,6 т; высота крана от уровня головки рельса – 2,25 м, масса крана – 19,6 т;

согласно паспорту крана мостового электрического общего назначения ... основными характеристиками крана являются его грузоподъемность: главного подъема - 20 т, вспомогательного подъема – 5 т; высота подъема: главного – 9 м, вспомогательного – 12 м; пролет крана – 22,5 м; число ветвей подвеса груза: главного подъема – 2, вспомогательного подъема – 2; массы испытательных грузов при статических испытаниях: главный подъем – 25 т, вспомогательный подъем – 6,25 т, при динамических испытаниях: главный подъем – 22 т, вспомогательный подъем – 5,5 т; высота крана от уровня головки рельса – 1,775 м, масса крана – 23 т;

согласно паспорту крана мостового двухбалочного электрического         ..., производства ООО «Завод грузоподъемного оборудования», к основным характеристикам крана отнесены его грузоподъемность - 12,5 т, высота подъема – 10 м, пролет крана – 21,4 м; массы испытательных грузов при статических испытаниях главного подъема – 15,625 т, при динамических испытаниях главного подъема – 13,75 т; скорость главного подъема – 12 м/мин, масса крана - 18,1 т.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами объективно подтверждено, что Дармаева В.В. работала <...>, основным назначением которых является подъем и перемещение грузов, для чего они оснащены специальными грузозахватными механизмами и по существу выполняют функции погрузочно-разгрузочных машин в силу их функционального назначения и фактического использования в технологическом процессе, что не оспаривались никем из лиц, участвующих в деле.

Кроме того, истец была занята на работах в качестве <...> при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в течение всего рабочего времени, что подтверждается представленными суду доказательствами.

В частности, судами первой и апелляционной инстанций были проанализированы имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени за каждый месяц в спорный период с ..., согласно которым Дармаева В.В. осуществляла трудовую деятельность в качестве <...> в течение полного рабочего дня с выполнением нормы рабочего времени и отработанных часов (том 1, л.д.58-99).

Также из расчетных листков по начислению заработной платы работнику Дармаевой В.В. за рассматриваемый период достоверно следует факт выполнения работы не менее 80 % рабочего времени из расчета нормы рабочего времени и отработанных часов (том 1, л.д.100-141), а также с учетом имеющихся сведений о периодах временной нетрудоспособности работника, нахождения в ежегодных оплачиваемых и дополнительных отпусках, отраженных в указанных бухгалтерских документах.

Несоответствие рабочего времени истца норме рабочего времени в декабре 2009 г. вызвано ее временной нетрудоспособностью в период с ... по ..., о чем указано в расчетном листке за январь    2010 г. (том 1, л.д.106), а в январе, феврале и в апреле 2010 г. истец частично находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (согласно табелям учета рабочего времени на л.д.64, 65, 67 тома 1).

В решении суда первой инстанции приведены подробные сведения о нормальной продолжительности рабочего времени и количестве отработанных Дармаевой В.В. часов рабочего времени в качестве <...>, периодах нахождения на листке нетрудоспособности и в ежегодных оплачиваемых отпусках.

Возражений против указанных сведений никем из участников процесса приведено не было и оснований считать, что работа в качестве <...> не выполнялась в течение полного рабочего дня с учетом характера работ, не имеется, в связи с чем доводы представителя пенсионного органа о том, что у пенсионного органа отсутствуют законные основания для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, во внимание приняты быть не могут.

Поскольку материалами дела доказано, что Дармаева В.В. в течение               <...> работала <...> погрузочно-разгрузочных машин, имеет страховой стаж <...>, при этом выполняла работу не менее 80 процентов рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня, то Дармаева В.В. вправе обратиться в пенсионный орган за назначением пенсии, выработав специальный стаж продолжительностью         15 лет.

При этом материалами дела подтверждено, что при рассмотрении пенсионным органом заявления Дармаевой В.В. о досрочном назначении страховой пенсии по старости от ... ответчиком включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с ... по ... в должности <...> локомотивоколесного цеха Улан-Удэнского ЛВРЗ-филиала ОАО «РЖД», а также никем не оспаривается, что после создания ОАО «Желдорреммаш» и начала работы истца в локомотивоколесном цехе Улан-Удэнского ЛВРЗ-филиала АО «Желдорреммаш» с ... функциональные обязанности, характер работы и условия труда не изменились, Дармаева В.В. продолжила работу <...>, переданных от Улан-Удэнского ЛВРЗ-филиала ОАО «РЖД» в ведение Улан-Удэнского ЛВРЗ-филиала ОАО «Желдорреммаш», в тех же условиях труда без каких-либо изменений трудовой функции и условий трудовой деятельности.

При таких обстоятельствах включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы до ... и отказ во включении в льготный стаж периода работы после указанной даты свидетельствует о нарушении права Дармаевой В.В. на пенсионное обеспечение и противоречит принципу правовой определенности и обеспечения стабильности пенсионных прав, правового регулирования вопросов пенсионного обеспечения, приводит к необоснованным различиям в оценке пенсионных прав истца при отсутствии в этот период изменений системы пенсионного обеспечения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что спорным является период работы истца до введения требований о специальной оценке условий труда согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и, как указывалось выше, в период до ... лица, указанные в пункте 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400-ФЗ, в пункте 3 части 1 статьи 27 вышеуказанного Федерального закона «О трудовых пенсиях», то есть женщины, достигшие возраста 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет, обладают правом на назначение досрочной пенсии независимо от результатов аттестации их рабочих мест по условиям труда.

Вместе с тем, в материалах дела имеется карта аттестации рабочего места по условиям труда <...> Улан-Удэнского ЛВРЗ-филиала            ОАО «Желдорреммаш», подписанная председателем аттестационной комиссии ..., с которой Дармаева В.В. ознакомлена в соответствии с установленными требованиями не была, поскольку ее подпись об ознакомлении с данным документом отсутствует и иных доказательств доведения до истца результатов аттестации ее рабочего места ответчиком суду не представлено (том 2, л.д.52-53), также как отсутствуют сведения об ознакомлении истца с результатами специальной оценки условий труда от ... (том 2, л.д.47).

То обстоятельство, что после регистрации Дармаевой В.В. ... в качестве застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета работодатель не предоставлял сведения об истце, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, с указанием кода льготы, при том, что занимаемая ею должность была предусмотрена законом в качестве дающей право на льготное пенсионное обеспечение, не лишает ее права на включение спорных периодов в специальный стаж.

В этой части судебная коллегия исходит из того, что поскольку в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» женщины, работающие в качестве <...> погрузочно-разгрузочных машин, имели право на назначение досрочной трудовой пенсии, то работодатели должны были представлять в пенсионный орган сведения об истце и периодах ее деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, с указанием соответствующих сведений, подтверждающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 29 июня 2023 г.               оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи