Решение по делу № 33-1985/2021 от 06.04.2021

Судья Кудряшова Н.В.    Дело № 2-264/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года № 33-1985/2021

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Корешкова В.О., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шарыгина К. Е. по доверенности Власова Д. В. на определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года,

установила:

29 апреля 2020 года Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Шарыгину К.Е., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 808 336 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 283 рублей 36 копеек (л.д. 1).

Заявленные требования истец мотивировал тем, что по вине Шарыгина К.Е. 29 июня 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу ООО «Племенной завод Покровское» причинен материальный ущерб. По наступившему страховому случаю САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 208 336 рублей 20 копеек. ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, выплатило САО «ВСК» в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО 400 000 рублей. В остальной части материальный ущерб не был возмещен.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года иск САО «ВСК» удовлетворен частично, с Шарыгина К.Е. в пользу САО «ВСК» взыскано в возмещение ущерба - 459 258 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 4441 рубля 77 копеек. С САО «ВСК» в пользу Шарыгина К.Е. в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз взысканы 11 971 рубль 20 копеек. Управлению Судебного департамента в Вологодской области поручено перечислить федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы денежные средства в размере 27 840 рублей, внесенные Шарыгиным К.Е. на депозит названного Управления (л.д. 2-5).

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2020 года. Копия решения суда направлена в адрес ответчика 28 декабря 2020 года (л.д. 5-6).

22 января 2021 года представитель ответчика Шарыгина К.Е. - Власов Д.В. направил в Грязовецкий    районный суд апелляционную жалобу на указанное судебное решение, которая получена судом 29 января 2021 года (л.д. 7-8).

Определением судьи от 1 февраля 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, представителю ответчика Власову Д.В. предложено в срок до 13 февраля 2021 года представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и документов, приложенных к жалобе (л.д. 10).

Определением судьи от 17 февраля 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика Шарыгина К.Е. - Власова Д.В. на решение суда от 18 декабря 2020 года возвращена ее подателю со ссылкой на невыполнение в установленный срок требований судьи (л.д. 14).

1 марта 2021 года представитель ответчика Власов Д.В. подал одну частную жалобу на оба определения судьи первой инстанции и от 1 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, и от 17 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы (л.д. 16).

В поданной частной жалобе Власов Д.В. просил как об отмене определения судьи первой инстанции от 1 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, так и об отмене определения судьи первой инстанции от 17 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы. В противном случае представитель ответчика просил о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2020 года.

Частная жалоба Власова Д.В. поступила в Грязовецкий районный суд, зарегистрирована 9 марта 2021 года (л.д.16).

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, полагаю, что определения судьи от 1 февраля 2021 года и от 17 февраля 2021 года нельзя признать законными и обоснованными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу представителю Шарыгина К.Е. - Власову Д.В., судья первой инстанции исходил из того, что податель жалобы не выполнил в установленный судом срок - до 13 февраля 2021 года, указания, содержащиеся в определении судьи от 1 февраля 2021 года об оставлении жалобы без движения.

С таким выводами судьи первой инстанции согласиться не могу, поскольку они не основаны на материалах дела и не соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика на решение Грязовецкого районного суда от 18 декабря 2020 года оставлена без движения.

Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Власову Д.В. 3 февраля 2021 года (л.д.11).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 6 февраля 2021 года имела место неудачная попытка вручения Власову Д.В. копии названного определения, после чего 13 февраля 2021 года письмо было возвращено отправителю и вернулось в Грязовецкий районный суд 19 февраля 2021 года (л.д.12-13).

В адрес ответчика Шарыгина К.Е. копия определения судьи от 1 февраля 2021 года не направлялась.

Таким образом, ни ответчику, ни его представителю не было известно о вынесении судьей первой инстанции определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно названному определению Власову Д.В. предложено в срок до 13 февраля 2021 года представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и документов, приложенных к ней (л.д. 10).

Однако имеющаяся в материалах дела копия апелляционной жалобы содержит сведения о том, что представитель ответчика кроме квитанции об оплате государственной пошлины, копий доверенности и диплома на имя Власова Д.В., приложил к жалобе квитанции о направлении истцу и третьему лицу апелляционной жалобы и описи вложения (л.д. 8 оборот).

Факт отсутствия документов подтверждается соответствующим актом об отсутствии вложений (документов) в полученной почтовой корреспонденции, который подлежит составлению работниками суда, ответственными за получение и регистрацию почтовой корреспонденции.

Такого акта материалы дела не содержат. Иных доказательств, свидетельствующих о ненаправлении копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, лицам, участвующим в деле, не имеется.

При отсутствии доказательств того, что требуемые судьей первой инстанции документы не были приложены к апелляционной жалобе, прихожу к выводу о том, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения у судьи первой инстанции не имелось.

Кроме того, в материалах дела имеется определение от 10 марта 2021 года, которым судья Грязовецкого районного суда возвратила Власову Д.В. частную жалобу на определение от 1 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы на решение суда без движения, указав, что срок для подачи частной жалобы истек 24 февраля 2021 года, ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено (л.д. 20).

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Непосредственно в определении от 1 февраля 2021 года судьей разъяснено право на подачу частной жалобы в течение 15 дней (л.д. 10 оборот).

С учетом изложенного срок для обжалования определения судьи от 1 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения истек не 24 февраля 2021 года, а 16 февраля 2021 года.

Частная жалоба подана Власовым Д.В. на указанное определение за рамками пятнадцатидневного срока при наличии уважительных причин его пропуска, поскольку представитель ответчика не имел физической возможности обжаловать в срок не врученное ему определение от 1 февраля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство Власова Д.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2020 года судьей первой инстанции тем же определением от 10 марта 2021 года оставлено без движения, Власову Д.В. предложено в срок до 26 марта 2021 года представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока (л.д. 20).

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено оставление заявления о восстановлении процессуального срока без движения с предоставлением срока для представления доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

По смыслу указанной нормы такие доказательства устанавливаются в судебном заседании при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока по существу.

Полагаю, что указанное определение от 10 марта 2021 года содержит ошибочные выводы об исчислении срока для обжалования определения судьи от 1 февраля 2021 года, а также о возможности оставления ходатайства о восстановлении процессуального срока без движения (л.д. 20).

Вместе с тем, установленный в определении от 1 февраля 2021 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 13 февраля 2021 года с учетом требований пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направления копии определения 3 февраля 2021 года и неудачной попытки его вручения адресату 6 февраля 2021 года, нельзя признать разумным.

При назначении срока судьей должно было учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданной жалобы при их наличии, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Полагаю, что при установленных по делу обстоятельствах предоставленный Власову Д.В. срок был недостаточен для выполнения требований судьи, изложенных в определении от 1 февраля 2021 года.

Доводы частной жалобы о недостаточности срока для устранения недостатков, установленного в определении судьи от 1 февраля 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также на отсутствие доказательств направления такого определения в адрес ответчика Шарыгина К.Е. заслуживают внимания.

Копия определения судьи о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 18 декабря 2020 года была направлена Власову Д.В. 17 февраля 2021 года (л.д.14-15).

Между тем, в адрес ответчика Шарыгина К.Е. копия определения судьи от 17 февраля 2021 года не направлялась, в связи с чем он не был поставлен судьей в известность ни о необходимости устранения недостатков апелляционной жалобы, ни о ее возврате.

При установленных по делу обстоятельствах полагаю, что апелляционная жалоба представителя ответчика Власова Д.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года подана с соблюдением установленных порядка и срока; соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение судьи первой инстанции от 17 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 названного кодекса.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 декабря 2020 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:     В.О. Корешкова