Решение по делу № 12-67/2017 от 28.08.2017

№ 12-67/2017

РЕШЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 19 сентября 2017 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием заявителя Рудого Е.О., его защитника Анпилоговой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Рудого Е.О. на постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13.08.2017, которым

Рудой Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13.08.2017 Рудой Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рудой Е.О. обратился с жалобой в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав объяснения заявителя жалобы и его защитника, показания свидетеля, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2017 года около 01 часа 00 минут возле дома 66 по ул. Советская п.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми Рудой Е.О., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, передал управление транспортным средством ВАС 21102, госномер №, водителю ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Вина Рудого Е.О. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и данные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации т/с; постановлением мирового судьи от 05.06.2017 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым установлен факт управления ФИО5 автомобилем Рудого Е.О. в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что на момент патрулирования сотрудником ДПС автомобиль стоял без движения, и что управление транспортным средством Рудой Е.О. ФИО5 не передавал, опровергаются и показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного по ходатайству заявителя жалобы в настоящем судебном заседании, который показал, что в начале июня 2017 года, точную дату не помнит, около 22 часов привез Рудого Е.О. по его просьбе на его автомобиле из п. Нижняя Омра в п. Троицко-Печорск, оставил машину возле входа в бар «Турист», сам ушел по делам; около 24 часов этого же дня Рудой Е.О. позвонил ему и попросил отвезти его на его машине домой в п. Нижняя Омра; когда ФИО7 пришел к бару, машины на том месте, где он ее оставил, не было; обнаружил, что машина стоит примерно в пятистах метрах от бара, и вокруг много людей, в том числе сотрудники полиции.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не рассмотрены в должной мере все обстоятельства по данному делу, в частности, не допрошен свидетель ФИО7, признаются судом необоснованными, так как мировым судьей было рассмотрено ходатайство Рудого Е.О. о допросе свидетеля, в удовлетворении которого отказано ввиду того, что Никулин очевидцем происходящего не является.

Поскольку выводы мирового судьи основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, Рудой Е.О. обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Оснований для применения положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от 13.08.2017 оставить без изменения, жалобу Рудого Е.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Н.В. Плесовская