Решение по делу № 33-31643/2019 от 24.09.2019

Судья Гоморева Е.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей Ситниковой М.И. и Фенко Е.А.

помощнике судьи Бузаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты>

на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Сибилева А. В., Кольяковой И. Р., Егоровой Л. Г., Макеева А. Н., Асташкина Г. Ф. к Администрации Ленинского муниципального района, ГСК «Шанхай» о признании права собственности на гаражные боксы,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Сибилева А.В., Кольякова И.Р., Егорова Л.Г.. Макеев А.Н. и Асташкин Г.Ф. обратились в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты>. ГСК « Шанхай» о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Б., <данные изъяты>, ГСК «Шанхай», мотивируя заявленные требования тем, что на основании Решения Исполнительного К. Б. сельского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О разрешении строительства хозблоков для работников ОПХ, жителей <данные изъяты>» был произведен отвод земельного участка и разрешено строительство хозблоков в количестве 300 штук ОПХ НИЗИС НП для своих работников жителей <данные изъяты>. Истцы являются членами ГСК «Шанхай», полностью выплатили пай, что подтверждается Справками. Истцы открыто и добросовестно пользуется гаражными боксами, поддерживают их в надлежащем состоянии, оплачивают электроэнергию по счетчику, но право собственности на гаражные боксы в ГСК «Шанхай» не оформлено надлежащим образом.

Представитель ответчика, Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты>, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что отсутствуют права на земельный участок.

Представитель Ответчика, ГСК «Шанхай», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Ленинского муниципального района <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица ( абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании Решения Исполнительного К. Б. сельского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О разрешении строительства хозблоков для работников ОПХ, жителей <данные изъяты>» был произведен отвод земельного участка и разрешено строительство хозблоков в количестве 300 штук ОПХ НИЗИС НП для своих работников жителей <данные изъяты>.

ГСК « Шанхай « создан путем реорганизации в форме преобразования Товарищества владельцев хозблоков « Шанхай «, зарегистрированного Главой администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истцы являются членами ГСК « Шанхай «, полностью выплатившими пай, что подтверждается справками кооператива.

Судом установлено, что истцы открыто и добросовестно пользуются гаражными боксами соответственно : Сибилев А.В. гаражным боксом Г-30, Кольякова И.Р. гаражным боксом Б-45, Егорова Л.Г. гаражным боксом- А-5, Макеев А.Н.- гаражным боксом Г-26 и Асташкин Г.Ф. – гаражным боксом Б-10. оплачивают электроэнергию по счетчику.

В материалы дела представлены технические заключения о соответствии СНиП и другим строительно-техническим нормам спорных гаражей, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с.п. Б., <данные изъяты>, Гаражно-строительный кооператив «Шанхай» и установлено, что критических и значительных дефектов, при которых какие-либо конструктивные элементы непригодны для дальнейшей эксплуатации, либо существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики, как этих элементов, так и здания в целом, не выявлено. В целом строительные конструкции и узлы сопряжений исследуемых зданий выполнены с соблюдением строительных норм и правил. Следов осадков, прогибов, крена, деформации, трещин и т.п. на момент обследования не выявлено. Факторов указывающих, что здание создает угрозу жизни и здоровью граждан не выявлено.

Таким образом, факт выплаты истцами в полном объеме паевых взносов, а также их прав на спорные гаражи подтверждены документами, выданными ГСК « Шанхай и никем не оспариваются, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом принято во внимание и постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/п Б., <данные изъяты>, ГСК «Шанхай», уч. <данные изъяты>, с категорией земель – «земли населенных пунктов», и видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения», на праве собственности за плату.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Рћ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья

РЎСѓРґСЊРё