Решение по делу № 33-11317/2017 от 06.06.2017

Судья Старкова Е.Н. дело № 33-11317/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 06.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КазанцевойЕ.И. к Казанцеву С.Б., Казанцевой В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Казанцевой В.И. к Казанцевой Е.И., Казанцеву С,Б. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, взыскании неосновательного обогащения

по апелляционным жалобам сторон на решение Режевского городского суда Свердловской области от 08.02.2017.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Букши Е.В., действующей в интересах Казанцевой Е.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) Ситникова О.А., действующего в интересах Казанцевой В.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

решением Режевского городского суда Свердловской области от 08.02.2017 удовлетворен частично иск Казанцевой Е.И. к Казанцеву С.Б., Казанцевой В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребован у Казанцева С.Б., Казанцевой В.И. в пользу Казанцевой Е.И. легковой автомобиль марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № №, паспорт транспортного средства .... На Казанцева С.Б., Казанцеву В.И. возложена обязанность передать Казанцевой Е.И. паспорт транспортного средства автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- №, свидетельство о регистрации автомобиля, комплект ключей и брелок управления сигнализации от автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №. Взысканы с Казанцева С.Б. в пользу Казанцевой Е.И. судебные расходы в размере 10720 руб. 58 коп. Взысканы с Казанцевой В.И. в пользу Казанцевой Е.И. судебные расходы в размере 10720 руб. 58 коп. Казанцевой Е.И. отказано в удовлетворении требования о передаче по месту её жительства имущества - легкового автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, паспорт транспортного средства .... Казанцевой В.И. отказано в удовлетворении встречного иска к Казанцевой Е.И., Казанцеву С.Б. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом - гаражным боксом №, находящимся в гаражно-строительном кооперативе №, в районе СПТУ № в городе Реж Свердловской области, о взыскании неосновательного обогащения, в приведении в надлежащее санитарное состояние гаражного бокса №, находящегося в гаражно-строительном кооперативе №, в районе СПТУ № в городе Реж Свердловской области, в передаче ключей от дверей гаражного бокса №, находящегося в гаражно-строительном кооперативе №, в районе СПТУ № в городе Реж Свердловской области.

В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Казанцева Е.И. просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении её требования о передаче спорного автомобиля по месту её жительства в городе Новый Уренгой, принять в этой части новое решение, которым обязать Казанцеву В.И., Казанцева С.Б. передать спорный автомобиль Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN № Казанцевой Е.И. по месту её жительства в городе Новый Уренгой, перераспределить судебные расходы, в остальной части решение оставить без изменения. Продолжает настаивать на доводах, которые, по её мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции, Считает, что судом в обжалуемой части решения нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску Казанцев С.Б., и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Казанцева В.И. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Казанцевой Е.И. в удовлетворении первоначального иска к Казанцеву С.Б., Казанцевой В.И., встречный иск Казанцевой В.И. к Казанцевой Е.И., Казанцеву С.Б. удовлетворить. Считают, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец (ответчик по встречному иску) Казанцева Е.И., ответчик (истец по встречному иску) Казанцева В.И., ответчик по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Казанцев С.Б.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06.07.2017 определением от 09.06.2017. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 15.06.2017 по всем адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»). Ответчик (истец по встречному иску) Казанцева В.И. 15.06.2017 дополнительно извещена телефонограммой, ответчик Казанцев С.Б. 15.06.2017 дополнительно извещен смс-извещением.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец (ответчик по встречному иску) Казанцева Е.И., ответчик (истец по встречному иску) Казанцева В.И., ответчик по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Казанцев С.Б. извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец (ответчик по встречному иску) Казанцева Е.И., ответчик (истец по встречному иску) Казанцева В.И. направили в суд апелляционной инстанции своих представителей, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 07.12.2015 Казанцева Е.И. является собственником автомобиля Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер №.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что принадлежащий на праве собственности Казанцевой Е.И. автомобиль Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN № находится в принадлежащем на праве собственности Казанцевой В.И. гаражном боксе №, расположенном в гаражно-строительном кооперативе №, в районе СПТУ № в городе .... Также из материалов дела следует и не оспорено сторонами, что паспорт транспортного средства автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- № свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей и брелок управления сигнализации от автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- № находятся у Казанцевой В.И.

Из материалов дела усматривается, что Казанцева В.И., незаконно удерживая не принадлежащее ей имущество, отказалась передать собственнику спорного автомобиля Казанцевой Е.И. автомобиль Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN № кузов № RDI- №, паспорт транспортного средства автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- № свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей и брелок управления сигнализации от автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- №. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь положениями статей 209,301 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Казанцевой Е.И. к Казанцевой В.И. об истребовании спорного автомобиля Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- №, паспорта транспортного средства автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- №, свидетельства о регистрации транспортного средства, комплекта ключей и брелока управления сигнализации от автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- № из чужого незаконного владения Казанцевой В.И. Данный вывод подробно мотивирован, основан на законе и материалах дела.

Суд обоснованно отказал Казанцевой Е.И. в удовлетворении требования о передаче по месту её жительства спорного автомобиля Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- № и паспорта транспортного средства автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- № Судебная коллегия отмечает, что Казанцева Е.И. вправе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Также Казанцева Е.И. вправе заявить к виновному лицу требования о взыскании убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несостоятельным является довод апелляционной жалобы истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Казанцевой Е.И. о том, что резолютивная часть обжалуемого решения Режевского городского суда Свердловской области от 08.02.2017, оглашенная в судебном заседании судом ( / / ), содержала вывод об удовлетворении судом требования Казанцевой Е.И. о передаче по месту её жительства в городе Новый Уренгой спорного автомобиля Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- № и его принадлежностей.

Как следует из материалов дела, судом в судебном заседании ( / / ) оглашена резолютивная часть решения Режевского городского суда Свердловской области от ( / / ) по делу по иску Казанцевой Е.И. к Казанцеву С.Б., Казанцевой В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Казанцевой В.И. к Казанцевой Е.И., Казанцеву С.Б. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, взыскании неосновательного обогащения.

Из содержания оглашенной ( / / ) резолютивной части решения Режевского городского суда Свердловской области от 08.02.2017 усматривается, что Казанцевой Е.И. отказано в удовлетворении требования о передаче имущества - легкового автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN № кузов № RDI- № и паспорта транспортного средства ... по месту жительства Казанцевой Е.И.

Показания допрошенной ( / / ) в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля ( / / )11 отнюдь не опровергают содержания оглашенной ( / / ) в судебном заседании резолютивной части решения Режевского городского суда Свердловской области от ( / / ) по делу по иску Казанцевой Е.И. к Казанцеву С.Б., Казанцевой В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Казанцевой В.И. к Казанцевой Е.И., Казанцеву С.Б. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, взыскании неосновательного обогащения. Иных доказательств, подтверждающих, что резолютивная часть обжалуемого решения Режевского городского суда Свердловской области от 08.02.2017, оглашенная в судебном заседании судом 08.02.2017, содержала вывод об удовлетворении судом требования Казанцевой Е.И. о передаче по месту её жительства в городе Новый Уренгой спорного автомобиля Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- № и его принадлежностей, заявителем жалобы Казанцевой Е.И. не представлено.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Казанцева С.Б. о том, что спорный автомобиль Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN № кузов № RDI- № им не удерживается, поскольку он - Казанцев С.Б. проживает в городе Новый Уренгой. По утверждению ответчика по первоначальному иску Казанцева С.Б., в его владении не находятся ни спорный автомобиль, ни документы на автомобиль, ни ключи от автомобиля.

Истец по первоначальному иску Казанцева Е.И. не представила суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что

спорный автомобиль Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- №, а также паспорт транспортного средства автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- №, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей и брелок управления сигнализации от автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер №, кузов № RDI- № находятся у ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Казанцева С.Б. В материалы дела представлены доказательства, что спорный автомобиль, документы на автомобиль и ключи от автомобиля находятся у ответчика по первоначальному иску (истцу по встречному иску) Казанцевой В.И.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Казанцевой В.И. к Казанцевой Е.И., Казанцеву С.Б. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, взыскании неосновательного обогащения. Данный вывод подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должную, отвечающую правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы апелляционных жалоб ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Казанцевой В.И. и ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Казанцева С.Б. о том, что встречный иск Казанцевой В.И. подлежит удовлетворению, основаны на ошибочном толковании апеллянтами норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой ими части.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска Казанцевой Е.И. к Казанцеву С.Б. об истребовании у Казанцева С.Б. в пользу Казанцевой Е.И. легкового автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- № и паспорта транспортного средства ..., об обязании ( / / )2 передать Казанцевой Е.И. паспорт транспортного средства автомобиля Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- №, свидетельство о регистрации автомобиля, комплект ключей и брелок управления сигнализации от автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- № подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия принимает по делу в этой части новое решение об отказе Казанцевой Е.И. в удовлетворении иска к Казанцеву С.Б. об истребовании у Казанцева С.Б. в пользу Казанцевой Е.И. легкового автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- № паспорта транспортного средства ..., свидетельства о регистрации автомобиля, комплекта ключей и брелока управления сигнализации от автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN № кузов № RDI- №

Согласно части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу положений статьей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия отменяет решение суда в части взыскания с ( / / )2 в пользу ( / / )1 судебных расходов в размере 10720 руб. 58 коп. и изменяет решение суда в части взыскания с ( / / )3 в пользу ( / / )1 судебных расходов, увеличивает размер взысканных с ( / / )3 в пользу ( / / )1 судебных расходов с 10720 руб. 58 коп. до 21441 руб. 16 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене и изменению по доводам апелляционных жалоб сторон не подлежит.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 08.02.2017 отменить в части удовлетворения иска ( / / )1 к ( / / )2 об истребовании у ( / / )2 в пользу ( / / )1 легкового автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN № кузов № RDI- № и паспорта транспортного средства ..., об обязании ( / / )2 передать ( / / )1 паспорт транспортного средства автомобиля Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN RD11218950, кузов № RDI- 1218950, свидетельство о регистрации автомобиля, комплект ключей и брелок управления сигнализации от автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- №

Принять по делу в этой части новое решение, которым отказать ( / / )1 в удовлетворении иска к ( / / )2 об истребовании у ( / / )2 в пользу ( / / )1 легкового автомобиля марки Xonda C-RV, № года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- № и паспорта транспортного средства ..., отказать ( / / )1 в удовлетворении иска к ( / / )2 об обязании ( / / )2 передать ( / / )1 паспорт транспортного средства автомобиля Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № RDI- №, свидетельство о регистрации автомобиля, комплект ключей и брелок управления сигнализации от автомобиля марки Xonda C-RV, 1998 года выпуска, идентификационный номер VIN № кузов № RDI- №

Перераспределить судебные расходы. Решение Режевского городского суда Свердловской области от ( / / ) отменить в части взыскания с ( / / )2 в пользу ( / / )1 судебных расходов в размере 10720 руб. 58 коп. Изменить решение Режевского городского суда Свердловской области от ( / / ) в части взыскания с ( / / )3 в пользу ( / / )1 судебных расходов, увеличить размер взысканных с ( / / )3 в пользу ( / / )1 судебных расходов с 10720 руб. 58 коп. до 21441 руб. 16 коп.

В остальной части решение Режевского городского суда Свердловской области от 08.02.2017 оставить без изменения, апелляционные жалоб сторон - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова