Решение по делу № 2-90/2023 (2-5401/2022;) от 04.02.2022

47RS0№-96

Дело № 2-90/2023 (2-5401/2022)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г.Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройсоюз», в котором просил взыскать денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2538400 руб., убытки по договору в размере 889729 руб., оплату услуг экспертной организации в размере 43500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12140,65 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 954 214 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате заключения специалиста в размере 43500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12140,65 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда ДГП №. По условиям договора генеральный подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить монтажные работы по возведению здания в соответствии с утвержденным проектом, сметой и графиком выполнения работ на участке, по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Вартемяги, <адрес>. В соответствии с п. 4.4 договора качество выполненной работы должно соответствовать действующим строительным нормам и правилам. В соответствии с п. 4.12 договора при обоснованности претензий и соблюдении заказчиком срока подачи претензии, генеральный подрядчик обязан за свой счет в течение 30 дней предоставить согласованный с заказчиком график выполнения работ по устранению выявленных дефектов и устранить их в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об устранении недостатков по гарантии. Срок исполнения гарантийных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки работ ответчиком не устранены. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Вартемяги, <адрес>, несет угрозу жизни и здоровью граждан. Требование о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уточненные требования поддержал, подтвердил изложенные доводы, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, почтовое отправление возращено за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается извещенным надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданскиеправаи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправаи обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключитьдоговор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст.432 ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных нормативных акта как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условиядоговора- это совокупность положений, определяющихправаи обязанности сторон, заключившихдоговор.

В силу ст.702 ГК РФподоговоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда ДГП №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить монтажные работы по возведению здания в соответствии с утвержденным проектом, сметой (Приложение №) и графиком выполнения работ (Приложение № 2) на участке истца, по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Вартемяги, <адрес>. Цена договора составила 2693000 руб. Истцом произведена оплата цены договора в сумме 2538400 руб. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, между сторонами заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №ДП 10/09, цена договора в соответствии со спецификацией составила 594049 руб.

Из материалов дела усматривается, что работы по договору подрядчиком были выполнены, однако истцом в ходе эксплуатации выявлены недостатки качества.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об устранении недостатков по гарантии, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить гарантийный ремонт монтажных и строительных работ возведенного здания согласно Приложению № настоящего договора, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, недостатки качества работ ответчиком не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Для определения характера и размера выявленных дефектов истец обратился в экспертную организацию ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент», согласно заключению которого сделан вывод о том, что жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Вартемяги, <адрес>, частично не соответствует требованиям действующих норм и правил. Несет угрозу жизни и здоровью граждан. При этом указано, что устранять выявленные дефекты монтажа и соответственно рассчитывать стоимость устранения выявленных дефектов не имеет смысла, так как дом необходимо разобрать, а после демонтажа конструкции дома необходимо произвести дефектовку демонтированных материалов, доукомплектовать материалы, затем произвести монтаж дома с соблюдением технологии производства работ.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-С-СТЭ, выполненному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Вартемяги, <адрес>, частично не соответствует требованиям действующих норм и правил. В ходе исследования определены недостатки качества объекта вследствие нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства: пароизоляционная мембрана негерметична в местах нахлеста; подшивка свесов кровли не закреплена; недостаточный размер оконного блока в помещении, предусмотренном под котельную; элементы сайдинга имеют различную толщину швов, облицовки; плесень на деревянных конструкциях каркаса дома, не антисептированы отдельные конструкции; пятна на брусе (не антисептирован); следы плесени на теплоизоляционном материале, не выполнено требование о влагозащите конструкций; трещины на брусе обвязки фундамента и террасы; зазоры в узлах соединений деревянных конструкций. В исковом заявлении истец не ссылается на конкретные недостатки. Стоимость устранения недостатков жилого дома по адресу: Ленинградская область, <адрес>, д. Вартемяги, <адрес>, составила 954214 руб.

Приведенное экспертное заключение составлено экспертами, имеющими надлежащую квалификацию; выводы экспертов научно обоснованы, согласуются с материалами гражданского дела, не противоречат друг другу, сделаны на основании результатов натурного обследования дома, с применением специальных программ, отраженных в заключении, подтверждены исследовательской частью заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный стаж работы, необходимую квалификацию. Заключение экспертов мотивировано, имеются ссылки на специальную литературу.

В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленным сведениям ЕГРН за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: д.Вартемяги, <адрес>, уч. №, назначение: жилое; год завершения строительства 2021; основание: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд полагает возможным взыскать с ООО «Стройсоюз» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков объекта в размере 954 214 руб. При этом оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору №, в размере 2538400 руб., и убытков в размере 889729 руб. (дополнительное приобретение строительных материалов), не установлено.

Поскольку на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., с учетом требований разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафв размере 481 107 руб. (954214+8000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг заключения специалиста по определению качества и стоимости ущерба в размере 43500 руб., подтвержденные чеком сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 12108,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ООО «ВЕНИМ» заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/ИП, подтвержденная стоимость услуг составила 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 32000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3379,33 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсоюз» (ИНН 6027180520) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет устранения недостатков объекта строительства в размере 954214 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф в размере 481107 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 12108,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379,33 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 08.02.2023