Решение по делу № 12-466/2022 от 28.07.2022

                                 Дело № 12-466/2022

                        УИД № 59MS0152-01-2022-000842-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года              г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Симонова Н.Б.,

рассмотрев ходатайство инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми Ванькова С.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 9 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 апреля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Папалиной Алевтины Александровны,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Папалиной А.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми Ваньковым С.Н. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми копия обжалуемого постановления, согласно журналу учета входящей корреспонденции, поступила 18.07.2022г.,

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Папалина А.А., защитник Сабуров А.И., Бобров В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручена лично ФИО1 15.06.2022г. под расписку, который является сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (л.д.62).

При изложенных данных, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 апреля 2022 года, вопреки утверждению заявителя, получено должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми 15.06.2022 года и вступило в законную силу 28.06.2022 года. В этой связи 27.06.2022 года являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Между тем, 21.07.2022 года инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми Ваньков С.Н. обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Копия постановления от 19.04.2022 года, как установлено выше, была получена должностным лицом полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми 15.06.2022г.

Обратившись в суд с жалобой на оспариваемое постановление лишь 21.07.2022 года, инспектор Ваньков С.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не приведено.

То обстоятельство, копия оспариваемого постановления была зарегистрирована полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми во входящей корреспонденции, согласно входящему штампу, лишь 18.07.2022 года, не является основанием для восстановления срока, поскольку является внутренней организацией делопроизводства полка ДПС ГИБДД и не является доказательством, свидетельствующим об отсутствии по объективным причинам реальной возможности своевременно обжаловать вынесенное постановление.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми Ванькова С.Н. о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 9 мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 апреля 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Папалиной А.А. отказать.

Жалобу инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми Ванькова С.Н. оставить без рассмотрения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: