Решение по делу № 33-2082/2023 от 24.05.2023

    Судья Чан В.П.                                                            Дело № 2-2156/2022

    (первая инстанция)

    № 33-2082/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Савиной О.В., Устинова О.И.,

при секретаре                - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости «Малахов Курган» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к Товариществу собственников недвижимости «Малахов Курган» о возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратился с иском к ТСН «Малахов Курган», в котором, уточнив исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность предоставить истцу в течение 10 рабочих дней для ознакомления бухгалтерскую (финансовую) документацию ТСН «Малахов Курган» за период с 2014 года по 2018 год включительно, выписки о движении денежных средств на банковском счете ТСН «Малахов Курган» №, открытом в РНКБ Банк (ПАО), за период с апреля 2014 года по 2022 год, заключенные гражданско-правовые договоры, дополнительные соглашения и акты выполненных работ по заключенным гражданско-правовым договорам за период с 2014 года по 2018 год включительно, заключения ревизионной комиссии за период с 2014 года по 2018 год, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом ТСН «Малахов Курган» и собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Обращение к ответчику о предоставлении ему копий документов о деятельности ТСН были оставлены ответчиком без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 удовлетворены частично.

Возложена на ТСН «Малахов Курган» обязанность предоставить фио1 в течение 10 рабочих дней для ознакомления бухгалтерскую (финансовую) документацию ТСН «Малахов Курган» за период с 2014 года по 2018 год включительно, выписки о движении денежных средств на банковском счете ТСН «Малахов Курган» №, открытом в РНКБ ПАО, за период с апреля 2014 года по 2022 года, заключенные гражданско-правовые договоры, дополнительные соглашения и акты выполненных работ по заключенным гражданско-правовым договорам с 2014 года по 2018 год включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскано с ТСН «Малахов Курган» в пользу фио1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Не согласившись с решением суда, председатель ТСН «Малахов Курган» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что фио1 является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. ТСН «Малахов Курган» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу. В обоснование своего отказа в предоставлении истцу документов апеллянт ссылается на то обстоятельство, что предоставление таковых приведет к нарушению конституционных прав иных граждан. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому требование о предоставлении документов за период с 2014 года по 2018 год не подлежит удовлетворению. Отмечает, что многочисленные доводы ответчика в судебном решении отражены не были. Также по мнению апеллянта, требования истца о предоставлении ему спорных документов направлены на проверку финансово-хозяйственной деятельности товарищества, что относится к исключительной компетенции ревизионной комиссии, а потому не подлежит удовлетворению. Полагает, что требования истца о предоставлении документов за 2014 год также не подлежит удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСН «Малахов Курган» фио2 апелляционную жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила ее удовлетворить.

Истец фио1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика фио2, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем представлено свидетельство о праве собственности (т. 1, л.д. 26).

Ответчик ТСН «Малахов Курган», являясь организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ряда документов, касающихся деятельности товарищества (дата обращения сторонами не оспаривается) (т. 1, л.д. 24), которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, установив вышеприведенные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, с учетом положений устава товарищества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу, являющемуся членом ТСН «Малахов Курган» и собственником помещения в многоквартирном доме, принадлежит право на ознакомление с запрошенными им документами о деятельности ТСН «Малахов Курган». Вместе с тем, удовлетворил требования истца частично, поскольку с протоколами ревизионных комиссий за 2014-2018 годы фио1 был ознакомлен в ходе рассмотрения дела по существу.

Коллегия судей, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит основания для отмены постановленного по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества; реестром членов товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметой доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; технической документацией на многоквартирный дом и иными, связанными с управлением данным домом документами; иными, предусмотренными настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документами товарищества (ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 5.1 Устава ТСН «Малахов Курган» члены товарищества и не являющиеся членами товарищества в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены Жилищным кодексом РФ и Уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В соответствии с п. 5.3 Устава ТСН «Малахов Курган» члены товарищества имеют право знакомиться со следующими документами: уставом товарищества, внесенными в устав изменениями, свидетельством о государственной регистрации товарищества; реестром членов товарищества; бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, сметами доходов и расходов товарищества на год, отчетами об исполнении таких смет, аудиторскими заключениями (в случае проведения аудиторских проверок); заключением ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документами, подтверждающими права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документами, подтверждающими итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетенями для голосования, доверенностями на голосование или копиями таких доверенностей, а также в письменной форме решениями собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и положений устава товарищества, истец, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, находящимся в управлении товарищества, членом товарищества, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора по существу, обладает правом ознакомления указанными в законе документами ТСН «Малахов Курган», в частности с документами, им запрошенными, поскольку предоставление ответчиком для ознакомления фио1 бухгалтерской (финансовой) документации (отчетности) ТСН «Малахов Курган» за период с 2014 года по 2018 год включительно, выписок о движении денежных средств на банковском счете ТСН «Малахов Курган» №, открытом в РНКБ Банк (ПАО), за период с апреля 2014 года по 2022 год, заключенных гражданско-правовых договоров, дополнительных соглашений и актов выполненных работ по заключенным гражданско-правовым договорам за период с 2014 года по 2018 год включительно, заключения ревизионной комиссии за период с 2014 года по 2018 год, не противоречит положениям ст.ст. 143.1, 161 ЖК РФ, а также уставу товарищества.

С учетом названных норм права, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив наличие у ТСЖ «Малахов Курган» обязанности предоставить документы, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению истребуемой истцом информации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части.

В поданной апелляционной жалобе ТСН «Малахов Курган» указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о том, что запрашиваемые документы содержат персональные данные, что приведет к нарушению прав и интересов третьих лиц в случае их предоставления истцу.

Суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что имеются нарушения прав третьих лиц, путем раскрытия персональных данных, поскольку право истца на получение информации закреплено вышеприведенными нормами права, не нарушает права и интересы других лиц. Ознакомление с запрошенными документами не означает разглашение персональных данных по смыслу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Апеллянт указывает, что довод ответчика о том, что истцу необходимы запрашиваемые документы для проведения собственного аудита, судом оценен не был и в судебном решении не нашел своего отражения. Апеллянт полагает, что требования фио1 о предоставлении ему выписок о движении денежных средств на банковском счете ТСН «Малахов Курган» №, открытом в РНКБ Банк (ПАО), за период с апреля 2014 года по 2022 год, сведений о заключенных гражданско-правовых договорах, дополнительных соглашений к ним и актов выполненных работ по заключенным гражданско-правовым договорам за период с 2014 года по 2018 год включительно, не направлены на реализацию прав истца на ознакомление с перечнем документов, определенных законодательством, а фактически направлены на проверку финансово-хозяйственной деятельности товарищества, что относится к исключительной компетенции ревизионной комиссии. Кроме того, апеллянт указывает, такие документы не входят в перечень документов, подлежащих обязательному предоставлению, а потому требование о предоставлении отраженных выше документов не подлежит удовлетворению.

С таким мнением апеллянта коллегия судей согласиться не может, поскольку законом предусмотрено возложение на ответчика не только обязанности по предоставлению документов, прямо указанных в законе, но и в том числе иных документов о деятельности товарищества, прямо законом не предусмотренных. При этом, цель, с которой лицо запрашивает документы о финансовой деятельности товарищества правового значения не имеет и не может служить основанием для отказа в предоставлении на ознакомление документации о деятельности хозяйствующего субъекта, предоставление которой прямо не запрещено законом.

Так, с учетом положений Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» право истца на ознакомление с достоверной информацией о финансовом положении ответчика может быть реализовано не только посредством обеспечения доступа к годовому бухгалтерскому отчету, но и к первичным бухгалтерским документам товарищества как составной части финансовой отчетности.

В силу ст. 2 указанного закона объектами бухгалтерского учета является факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

При таких обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что запрошенные истцом для ознакомления выписки о движении денежных средств на банковском счете ТСН «Малахов Курган» №, открытом в РНКБ Банк (ПАО), за период с апреля 2014 года по 2022 год, сведения о заключенных гражданско-правовых договорах, дополнительных соглашений к ним и актов выполненных работ по заключенным гражданско-правовым договорам за период с 2014 года по 2018 год включительно, не выходят за рамки информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Малахов Курган», в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении указанных документов для ознакомления истцу.

Довод жалобы о том, что требования истца, в силу положений ст. 208 ГК РФ, могут быть удовлетворены исключительно за период с 2015 года по 2021 год, то есть за 6 лет (3 года срок исковой давности и 3 предшествующих года) коллегией судей отклоняется, как основанный на ошибочном применении норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К заявленным истцом требованиям применяется общий трехлетний срок защиты нарушенного права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ряда документов, касающихся деятельности товарищества ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление было им подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Право истца требовать предоставления ему для ознакомления документации не может быть ограничено датами (периодом) ее составления, в связи с чем фио1, обратившись к ответчику с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, вправе требовать для ознакомления документацию за период с 2014 года.

Ссылки ответчика на положения ст.208 ГК РФ в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Товарищества собственников недвижимости «Малахов Курган» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.В. Савина

                                    О.И. Устинов