Решение по делу № 33-11614/2023 от 26.09.2023

УИД 59RS0008-01-2022-000871-48

Дело № 33-11614/2023 (№2-1316/2022)

Судья - Макарова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Глуховой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2023 года в г. Перми гражданское дело по иску заместителя прокурора Пермского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации Юго-Камского сельского поселения о возложении обязанности

по частной жалобе администрации Пермского муниципального округа Пермского края на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 августа 2023 года

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья

установил:

администрация Пермского муниципального округа Пермского края обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2022 года до 01 декабря 2023 года.

В обоснование заявления указано, что поименованным решением суда на администрацию Юго – Камского сельского поселения возложена обязанность провести оценку технического состояния дороги по улице Советская в селе Сташково Пермского района в срок до 31 декабря 2022 года. В указанный срок решение суда исполнено быть не может, поскольку Юго – Камским территориальным управлением работы будут проведены в срок до 01 сентября 2023 года.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

С таким определением заявитель не согласился, подал частную жалобу, в которой просит об его отмене, указывая на то, что исполнение решения суда в установленный в нем срок невозможно, поскольку администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Юго-Камского сельского поселения с 01 января 2023 года, правопреемником в исполнительном производстве с марта 2023 года. В настоящее время Управлением капитального строительства Пермского муниципального округа собираются исходные данные с целью дальнейшей подготовки проектно-сметной документации и определения затрат, необходимых для проведения работ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность принятого судом определения, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 07 июня 2022 года, удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора Пермского района, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к администрации Юго-Камского сельского поселения о возложении обязанности.

На администрацию Юго – Камского сельского поселения возложена обязанность провести оценку технического состояния дороги по улице Советская в селе Сташково Пермского района в срок до 31 декабря 2022 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю 20 февраля 2023 года на основании исполнительного листа № ** от 10 февраля 2023 года, выданного Пермским районным судом по делу № **/2022, возбуждено исполнительное производство № **, предметом исполнения по которому является иной вид исполнения неимущественного характера, а именно возложение на администрацию Юго – Камского сельского поселения Пермского муниципального района обязанности. Должником по исполнительному производству, соответственно, является администрация Юго – Камского сельского поселения Пермского муниципального района, взыскателем – прокуратура Пермского района.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 20 марта 2023 года произведена замена стороны по гражданскому делу № **/2022. Судом постановлено считать стороной - ответчиком по указанному делу, а также должником по исполнительному производству № ** от 20 февраля 2023 года администрацию Пермского муниципального округа Пермского края.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда от 28 апреля 2022 года, судья пришел к выводу, что не приведено обстоятельств и не представлено относимых и допустимых доказательств объективной невозможности исполнения решения суда.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Поскольку установлено, что неисполнение решения Пермского районного суда Пермского края от 28 апреля 2022 года приобрело длительный, противоречащий принципу разумности сроков, характер, при этом приводимые заявителем обстоятельства не являются исключительными.

Как верно указал судья, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, должник имел реальную возможность и достаточно времени для надлежащего исполнения обязанности, возложенной на него решением суда, в том числе с момента правопреемства.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки отсутствуют. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения нивелирует обязательную силу судебного решения, что противоречит основополагающим принципам гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, не является основанием для отмены определения судьи довод о том, что администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником администрации Юго-Камского сельского поселения с 01 января 2023 года, правопреемником в исполнительном производстве с марта 2023 года.

Довод частной жалобы о том, что в настоящее время Управлением капитального строительства Пермского муниципального округа собираются исходные данные с целью дальнейшей подготовки проектно-сметной документации и определения затрат, необходимых для проведения работ, также не влечет отмену определения судьи, поскольку документов в подтверждение указанного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

Обстоятельств, указывающих на наличие оснований, установленных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для безусловной отмены судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 17 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Пермского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Судья: подпись