Решение по делу № 2-2389/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-2389/2024

24RS0028-01-2024-002866-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года                                                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 801 руб. 47 коп., расходов по оплате госпошлины, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО12» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 244 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,45% годовых. При этом ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в указанном размере. Между тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 136 801 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 126 801 руб. 47 коп.; неустойки – 10 000 руб. (с учетом добровольно уменьшения истцом их размера с 24 630 руб. 41 коп.). На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № к истцу перешли права требования от ответчика задолженности по указанному договору.

Представитель истца ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

Предстаивтель третьего лица ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО14» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 244 000 руб. под 19,45% годовых на срок 60 месяца с уплатой ежемесячного платежа 7-го числа каждого месяца по 6 390 руб. 60 коп.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что следует из пояснений истца, изложенных в иске, при этом ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 801 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 126 801 руб. 47 коп.; неустойки – 10 000 руб. (с учетом добровольно уменьшения истцом их размера с 24 630 руб. 41 коп.).

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, кредитор вправе требовать возврата данной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО16» и ООО «ФИО9» (ранее ФИО15» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которыми к истцу перешли права требования от ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

    Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств, при указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 136 801 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в сумме 3 936 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО10» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ФИО11» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 136 801 рубля 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 936 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                          И.Н. Вдовин

        Мотивированное решение составлено 09.07.2024