Решение по делу № 2-70/2020 от 18.11.2019

11RS0003-01-2019-002273-72

Дело № 2-70/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием истца Чернышовой С.Н.,

представителя ответчика ООО «Чайка плюс» Жилина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 06 февраля 2020 года дело по иску Чернышовой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка плюс» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, обязании предоставить в ОПФ РФ по Республике Коми сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам, взыскании суммы по договору потребительского кредита, компенсации по ст.236 Трудового кодекса РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Чайка» о признании отношений, сложившихся в период с __.__.__ по __.__.__ трудовыми, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении по собственному желанию с __.__.__, взыскании неполученной заработной платы в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, обязании предоставить в ОПФ РФ по Республике Коми сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании суммы, уплаченной по договору потребительского кредита в размере <....>. В обоснование требований указала, что работала в ООО «Чайка» продавцом. При приеме на работу предоставила все необходимые документы, трудовые отношения подтверждаются графиком смен. Однако ответчик трудовой договор не заключил, запись в трудовую книжку не внес, не выплатил заработную плату с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ ненадлежащий ответчик ООО «Чайка» заменен на надлежащего ответчика ООО «Чайка плюс».

__.__.__ истец увеличила требования, просила также взыскать с ответчика денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, расходы за оказание юридической помощи в размере <....>. На удовлетворении ранее заявленных требований также настаивала.

Представитель ответчика ООО «Чайка плюс» Жилин А.Н. против иска возражал.

Выслушав истца Чернышову С.Н., представителя ответчика ООО «Чайка плюс» Жилина А.Н., исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры г.Инты суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора (контракта) являются личное выполнение трудовой функции; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности; подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда по установленным нормам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с __.__.__ по __.__.__ Чернышова С.Н. была допущена в торговую точку ООО «Чайка плюс» для выполнения услуг по формированию и комплектованию торговых витрин и стеллажей. Директором ООО «Чайка плюс» <....> предлагалось истцу заключить договор возмездного оказания услуг по комплексному формированию и комплектованию торговых витрин и стеллажей. Срок действия договора - с даты его подписания, окончание оказания услуг – __.__.__. Стоимость оказания услуг – <....> за весь период. Данный договор истцом подписан не был, о чем составлен акт №__ от __.__.__.

__.__.__ Чернышова С.Н. в одностороннем порядке прекратила отношения с ООО «Чайка плюс», отчет об оказанных услугах не предоставила, акт выполненных работ не подписала.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, директор ООО «Чайка плюс» предлагал истцу явиться для оформления документов и получения вознаграждения, однако Чернышова С.Н. данные предложения игнорирует, за получением вознаграждения не является.

В судебном заседании истец пояснила, что в период с __.__.__ по __.__.__ выполняла в ООО «Чайка плюс» обязанности продавца. В ее обязанности входили: расстановка товара по полкам в магазине, прием товара, заказ товара у поставщиков, продажа товара. Рабочий день первой смены длился с 8.00 до 18.00 без обеденного перерыва, второй смены - с 12.00 до 22.00 без обеденного перерыва. Выходной через 5-6 рабочих дней. Пустой график выхода на работу вывешивал директор на стенд, продавцы сами регулировали выходы в смены и заполняли график. Оплата за работу предполагалась в размере <....> за смену. Каких-либо договоров о материальной ответственности, пожарной безопасности, иных договоров, исходя из локальных актов работодателя, с истцом не заключалось. Истец была допущена к работе с кассой, заработную плату выдавали наличными. За июль 2019 задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, задолженность за август-сентябрь 2019 года составляет <....>.

Представитель ответчика ООО «Чайка плюс» Жилин А.Н. пояснил, что Чернышова С.Н. была принята для оказания услуг по оформлению витрин, допущена к работе на основании договор возмездного оказания услуг. График сменности работы в отношении истца не был утвержден, на работу Чернышова С.Н. выходила по согласованию с директором или продавцами магазина по мере необходимости выкладки товара, режим ее работы не совпадал с режимом работы иных продавцов. К работе за кассой и продаже товара истец не была допущена. Заработная плата продавцов состоит из оклада с начисленным на него северным и районным коэффициентом, оплата услуг истца предполагалась по договору возмездного оказания услуг в размере <....> за весь период оказанных услуг. Кроме того указал, что в отношении Чернышовой С.Н. подавались сведения в УПФР России по г.Инте по начисленным страховым взносам, их оплата произойдет после того, как истец получит предусмотренное вознаграждение.

По обращению Чернышовой С.Н. прокуратурой г.Инты проведена проверка в отношении ООО «Чайка плюс». В ходе проверки помощником прокурора г.Инты опрашивались продавцы ООО «Чайка плюс» <....>., <....> которые пояснили, что Чернышова С.Н. в заявленный период работала в магазине, в ее обязанности входила расстановка товара на полках, протирание пыли, помощь продавцам, за кассой истец не работала. Чернышова С.Н. сама вносила записи в график сменности, когда выходила на работу. Истцу работодатель предлагал подписать договор оказания услуг, однако она отказалась, так как сомневается. Об отказе истца подписать договор составлен акт.

Учитывая, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обязана была доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора, иные условия.

Суд предлагал истцу представить свидетелей, которые могли бы подтвердить вышеуказанные обстоятельства, однако истец ходатайств о допросе свидетелей не заявляла. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции продавца, как о том заявлено в иске, подчинение ее правилам внутреннего распорядка магазина, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день, получение заработной платы по системе оплаты труда продавцов ООО «Чайка плюс», представлены не были.

Учитывая изложенное, исковые требования к ответчику о признании отношений, сложившихся в период с __.__.__ по __.__.__, трудовыми удовлетворению не подлежат. Требования об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении по собственному желанию с __.__.__, взыскании неполученной заработной платы в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, обязании предоставить в ОПФ РФ по ____ сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании суммы, уплаченной по договору потребительского кредита в размере <....>, взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, расходов за оказание юридической помощи в размере <....>, производны от требований об установлении факта трудовых отношений. В связи с тем, что в удовлетворении данных требований отказано, производные требования удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышовой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайка плюс» о признании отношений, сложившихся в период с __.__.__ по __.__.__, трудовыми, об обязании внести запись в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении по собственному желанию с __.__.__, взыскании неполученной заработной платы в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, обязании предоставить в ОПФ РФ по Республике Коми сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании суммы, уплаченной по договору потребительского кредита в размере <....>, взыскании с ответчика денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ, расходов за оказание юридической помощи в размере <....>, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято __.__.__.

Судья     Н.А. Вежнина