Решение по делу № 2-4039/2023 от 30.06.2023

УИД № 60RS0001-01-2023-005911-34

Дело № 2-4039/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                  Зиновьева И. Н.,

при секретаре                              Колосовой Е. В.,

с участием:

представителя истца                      Ефимова Л. С.,

представителя ответчика                         Болдина Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.А. к Матяшеву Д.В., муниципальному предприятию г. Пскова «Горводоканал», Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области, публичному акционерному обществу «КБ Восточный Экспресс Банк», АО «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ООО «Балтийская служба взыскания» и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В. А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к муниципальному предприятию (МП) г. Пскова «Горводоканал», Управлению Федеральной налоговой службы (УФНС) по Псковской области, публичному акционерному обществу (ПАО) «КБ Восточный Экспресс Банк», АО «ОТП Банк», ООО Микрокредитная компания (МК) «Центрофинанс Групп», ООО «Балтийская служба взыскания» и Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Псковской области об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска указано, что 07.10.2018 Федоров В. А. приобрел автомобиль марки «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», 2006 года выпуска, г.р.з. **, идентификационный номер (VIN) **, номер кузова **, номер двигателя: **, цвет кузова: черный, у Матяшева Д. В. по договору купли-продажи транспортного средства от 07.10.2018 № 008.

При покупке данного автомобиля Федоров В. А. оплатил Матяшеву Д. В. стоимость транспортного средства в размере 30 000 рублей, а последний передал истцу транспортное средство, документы и ключи от транспортного средства.

08.10.2018 Федоров В. А., являясь собственником указанного выше транспортного средства, застраховал свою гражданскую ответственность, приобретя страховой полис ОСАГО **, и собирался поставить транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД на свое имя, но в этот же день (08.10.2018) попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором автомобиль получил технические повреждения, препятствующие регистрационным действиям в ГИБДД, поэтому автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД на имя истца поставлен не был.

Впоследствии оказалось, что ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области в отношении Матяшева Д. В. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых в отношении указанного транспортного средства были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, а именно: в рамках ИП № ** постановление о запрете на регистрационные действия от 18.08.2020; в рамках ИП № 59681/20/60045-ИП постановление о запрете на регистрационные действия от 25.09.2020; в рамках ИП № ** постановление о запрете на регистрационные действия от 19.10.2020; в рамках ИП № ** постановление о запрете на регистрационные действия от 18.01.2021; в рамках ИП № ** постановление о запрете на регистрационные действия от 17.01.2022; в рамках ИП № ** постановление о запрете на регистрационные действия от 29.08.2022.

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Матяшева Д. В. и составлен акт о наложении ареста на транспортное средство должника.

До наложения ареста, с момента покупки данного транспортного средства, истец полностью им владел, пользовался, распоряжался, осуществлял ремонт, оплачивал стоимость запасных частей.    

Поскольку на дату вынесения постановления спорный автомобиль уже не являлся собственностью Матяшева Д. В. истец просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», г.р.з. **, освободить его от ареста (исключить из описи), взыскать, в соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Истец Федоров В. А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Ефимов Л. С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, отказавшись от взыскания судебных расходов.

Представитель ответчика УФНС России по Псковской области Болдин Д. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика МП г. Пскова «Горводоканал» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матяшев Д. В. и представители ответчиков ПАО «КБ Восточный Экспресс Банк», ООО МК «Центрофинанс Групп», ООО «Балтийская служба взыскания» и УФССП по Псковской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Лебедева М. Ю., о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений не представила, ранее в иске просила отказать (л. д. 47).

Представитель третьего лица Управления судебного департамента по Псковской области о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения в части взыскания судебных расходов, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что в производстве ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство № 16006/19/60045-СД, возбужденное в отношении должника Матяшева Д. В.

Указанное сводное исполнительное производство включает в себя исполнительные производства № 37839**, взыскателями по которым являются МП г. Пскова «Горводоканал», ПАО «КБ Восточный Экспресс Банк», ООО МК «Центрофинанс Групп», УФНС России по Псковской области, АО «ОТП Банк», ООО «Балтийская служба взыскания».

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству № ** по состоянию на 31.07.2023 оставляет 72 344 рубля 92 копейки, по исполнительскому сбору – 4 100 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 Каневым А. А. вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля марки «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», 2006 года выпуска, г.р.з. **, (VIN) **, принадлежащего должнику Матяшеву Д. В., 25.09.2020 в рамках исполнительного производства № **, 19.10.2020 в рамках исполнительного производства № **, 17.01.2022 в рамках исполнительного производства № **, 29.08.2022 в рамках исполнительного производства № ** (л. д. 78, 79, 81, 82).

Аналогичные постановления были вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 Камалдиновой Т. С. от 18.08.2020, в рамках исполнительного производства № **, и судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 Макаровой З. А. от 18.01.2021, в рамках исполнительного производства № ** (л. д. 77, 80).

23.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 Стоцкой Т. В., в рамках исполнительного производства № 16006/19/60045-СД, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Матяшева Д. В. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство должника – автомобиль марки «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», 2006 года выпуска, г.р.з. **, (VIN) ** (л. д. 87).

На дату рассмотрения дела запрет на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством, наложенный в рамках исполнительных производств № **, и арест, наложенный в рамках исполнительного производства № **, не отменен.

Юридически значимым обстоятельством по делам об освобождении имущества от ареста и снятия ограничений на регистрационные действия является установление надлежащего собственника на момент ареста имущества.

В п. 1 ст. 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом; следовательно, при их отчуждении, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств при этом носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В качестве доказательств, подтверждающих право собственности истца на автомобиль «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», 2006 года выпуска, г.р.з. М346КВ60, (VIN) SJNBAAN16U2670806, суду предоставлены:

- договор купли-продажи транспортного средства от 07.10.2018, согласно которому Федоров В. А. приобрел у Матяшева Д. В. автомобиль «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», 2006 года выпуска, г.р.з. **, стоимостью 30 000 рублей (л. д. 7);

- паспорт транспортного средства 60 НМ № 034777 (л. д. 8), на автомобиль «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», 2006 года выпуска, г.р.з. ** содержащий подписи Матяшева Д. В. и Федорова В. А. в графе «подпись прежнего собственника» и «подпись настоящего собственника»;

- страховой полис ОСАГО сер. **, из которого следует, что Федоров В. А. застраховал автогражданскую ответственность в САО «Ресо-Гарантия» на период с 08.10.2018 по 07.10.2019 в отношении транспортного средства марки «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», (VIN) ** (л. д. 11);

Согласно доводам иска, в день подписания договора, 07.10.2018, автомобиль был фактически передан покупателю. 08.10.2018 истец застраховал свою гражданскую ответственность, приобретя страховой полис ОСАГО ** в САО «Ресо-Гарантия», и собирался поставить транспортное средство на регистрационный учет в ГИБДД, однако в тот же день (08.10.2018) попал в ДТП, в котором автомобиль получил технические повреждения.

Представленными САО «Ресо-Гарантия» по запросу суда материалами выплатного дела, подтверждается участие автомобиля «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», г.р.з. **, под управлением Федорова В. А., в ДТП 09.10.2018 в г. Пскове.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД по Псковской области, истец Федоров В. А. 13.11.2022 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.37 КоАП, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности ОСАГО.

За аналогичные правонарушения истец также привлекался к административной ответственности 17.10.2021, 12.09.2021, 27.02.2021, 17.05.2020, 21.12.2019 и 10.10.2018.

Из совокупности представленных доказательств, а также из содержания договора купли-продажи от 07.10.2018, усматривается, что автомашина «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», 2006 года выпуска, г.р.з. **, была фактически передана прежним собственником Матяшевым Д. В. новому собственнику Федорову В. А. 07.10.2018, то есть почти за два года до наложения судебным приставом на нее первого запрета.

Указанные доказательства ответчиками мотивированно не оспорены, поэтому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий и арест.

На сегодняшний день требований о признании сделки недействительной или применении последствий недействительности ничтожной сделки, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, не заявлено.

Поскольку собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ) и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), суд приходит к выводу о необходимости освободить от запрета на совершение регистрационных действий и от ареста имущество истца – автомобиль «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», 2006 года выпуска, г.р.з. **, поскольку на момент принятия указанных мер оно уже не принадлежало должнику Матяшеву Д. В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федорова В.А. к Матяшеву Д.В., МП г. Пскова «Горводоканал», УФНС по Псковской области, ПАО «КБ Восточный Экспресс Банк», АО «ОТП Банк», ООО МК «Центрофинанс Групп», ООО «Балтийская служба взыскания» и УФССП по Псковской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством марки «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», 2006 года выпуска, г.р.з. **, наложенный:

- 18.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Камалдиновой Т. С. в рамках исполнительного производства № **;

- 25.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Каневым А. А. в рамках исполнительного производства № **;

- 19.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Каневым А. А. в рамках исполнительного производства № **;

- 18.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Макаровой З. А. в рамках исполнительного производства № **;

- 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Каневым А. А. в рамках исполнительного производства № **;

- 29.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Каневым А. А. в рамках исполнительного производства № **.

Освободить (исключить из описи) транспортное средство марки «НИССАН ALMERA 1.5 LUXURY», 2006 года выпуска, г.р.з. **, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области Стоцкой Т. В. от 23.06.2023 в рамках исполнительного производства № **.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                          И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 г.