Решение по делу № 33-26686/2015 от 23.10.2015

Судья Полянская С.М. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.

судей Беленкова В.И., Филиповой И.В.,

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Демидова И. В. на решение Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Демидова И. Валериевича к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными условия договора кредитования,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

пояснения представителя ОАО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛА:

Демидов И.В. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительными условия договора страхования от <данные изъяты> года, заключенного между ним и ОАО «Альфа-Банк» в части возложения на него как заемщика обязанности по страхованию от несчастных случаев и болезни, о взыскании убытков: страховой суммы – 12 000 руб., процентов, начисленных на страховую сумму на срок кредита – 5992,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 2618,18 руб., процентов от общей суммы за каждый день просрочки на день подачи искового заявления 9 680,48 руб., штрафа в размере 50% от суммы 9490,80 руб., а всего просил взыскать с ответчика 49772,26 руб.

В обоснование исковых требований указал, что при заключении договора, ему было предложено подписать уже готовый бланк заявления, который был оформлен работником банка. Считает, что банком ему была навязана дополнительная услуга – страхование от несчастных случаев. При этом сумма за присоединение к программе страхования 12 000,00 рублей уплачивается единовременно при получении кредита и фактически входит в сумму кредита, несмотря на то, что сумма кредита составляет 130000,00 рублей, но страховая сумма увеличивает сумму кредита до 142000,00 рублей.

Истец Демидов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв, в котором исковые требования Демидова И.В. не признал, указав, что ОАО «Альфа-Банк» и Демидов И.В. договор страхования не заключали, между сторонами был заключен кредитный договор, а договор страхования заключен между ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» и Демидовым И.В.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Демидов И.В.просит об отмене решения суда, указывая, что при принятии решения судом существенно нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не исследованы доказательства, имеющие принципиальное значение для вынесения решения.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии истца, извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы и не представившего уважительных причин своей неявки, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Демидова И.В.

Выслушав объяснения представителя ОАО «Альфа-Банк», обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.1 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> истец обратился в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными, просил заключить с ним соглашение о кредитовании, в рамках которого просил предоставить кредит на индивидуальных условиях, согласованных с ним и указанных в анкете. Согласно анкете-заявлению истец согласился с договором о комплексном банковском обслуживании, дал согласие на обработку своих персональных данных, подтвердил, что с общими условиями предоставления кредита наличными и тарифами ОАО «Альфа-Банк» ознакомлен и полностью с ними согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца в анкете-заявлении.

Согласно заявлению-анкете Демидов И.В. изъявил желание заключить договор страхования с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» и ОАО «Альфа страхование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода».

В этот же день, <данные изъяты> ОАО «Альфа-Банк» и Демидов И.В. заключили соглашение о кредитовании, и истцу был предоставлен кредит в размере 142 000 рублей.

Истец полагает, что содержание подписанного им заявления-анкеты указывает на то, что ему при оформлении кредита навязали услугу добровольного страхования жизни и здоровья, так как текст заявления-анкеты предусматривает исключительную редакцию договора, не предусматривающего возможность альтернативы для него, как потребителя получить кредит без оформления указанной страховки, что является нарушением положений, указанных в Законе РФ «О защите прав потребителей». Считает, что возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Разрешая спор по существу, дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам с учетом положений ст.ст.329, 819, 820, ч.2 ст.935 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд, исходил из того, что со стороны истца не было представлено достоверных доказательств того, что получение кредита было обусловлено обязательной оплатой услуги по подключению к программе страхования.

Судом обосновано было принято во внимание, что истец подтвердил свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и обязался выполнять условия указанного договора.

В оспариваемом договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон, подписавших текст договора. Кроме того, из содержания текста договора следует, истцу было известно содержание и правовые последствия данного договора.

Помимо прочего, наличие собственноручной подписи заемщика на кредитном договоре свидетельствует о предоставлении Банком исчерпывающей информации об условиях кредитования и разъяснении заемщику вопросов, имевшихся по условиям данного договора.

Как обоснованно указал суд, включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названого условия.

Судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом судебном постановлении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым, была дана надлежащая правовая оценка. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, в связи с чем, у судебной коллегии оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: