Решение по делу № 33а-4954/2016 от 03.10.2016

Ленинский районный суд г. Махачкалы судья Ш.М. Гаджиев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2016 года, по делу №/2016, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Джарулаева А-Н.К., судей Ибрагимовой А.М. и Хираева Ш.М., при секретаре МПХ рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску РЛГ в интересах КСА по доверенности к Управлению Росреестра по РД о признании отказа в прекращении права собственности на здание-офис, в государственной регистрации права собственности на 5-ти этажный жилой дом, незаконными и обязании прекращения права собственности на здание-офис и производства регистрации права собственности на 5-ти этажный жилой дом по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ММИ на решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата>, которым административный иск удовлетворен и постановлено:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в государственной регистрации прекращения права собственности КСА на здание-офис, расположенное по адресу: г. Махачкала, <адрес>, проезд 2, <адрес> в государственной регистрации возникновения ее права собственности на 5-ти этажный жилой дом, расположенный по тому же адресу.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД зарегистрировать прекращение права собственности КСА на указанный объект капитального строительства, как на здание-офис и зарегистрировать возникновение права собственности на это здание, как на 5-ти этажный жилой дом.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., объяснения представителя административного ответчика КМА и представителя административного истца ГЗГ судебная коллегия

установила:

РЛГ в интересах КСА.обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> за КСА признано право собственности на указанное строение. <дата> право собственности на это строение как на здание-офис было зарегистрировано в ЕГРП. Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> исправлена описка, допущенная в решении от <дата> и постановлено: вместо указанного - признать право собственности на объект капитального строительства 5- этажное строение следует читать: признать право собственности на 5- этажный жилой дом.

Указанное определение суда вместе с заявлением о государственной регистрации прекращения права на здание, как на офис и регистрации права как на жилой дом, были представлены административному ответчику. Однако в проведении соответствующих регистрационных действий истцу было отказано с указанием о непредставлении необходимых документов для государственной регистрации права.

В тоже время в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, установленные решением суда. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права.

При изложенных обстоятельствах, административный истец считает отказ незаконным.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Управления Росреестра по РД ММИ по доводам апелляционной жалобы.

В возражениях представителем административного истца ААМ указывается о законности и обоснованности решения суда и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания судебной коллегии административного истца КСА (ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ).

Изучив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объеме, выслушав представителя административного ответчика КМА поддержавшую доводы жалобы и представителя административного истца ГЗГ возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> признано за административным истцом КСА право собственности на объект капитального строительства 5-этажное строение, по адресу: <адрес>, проезд 2, <адрес>, г. Махачкалы, состоящее из: первого этажа пл. 186,6 кв.м; второго этажа площадью 170,1 кв.м; третьего этажа площадью 169,1 кв.м; четвертого этажа площадью 171,7 кв.м; пятого этажа площадью 171,7 кв.м; подвального этажа площадью 292,3 кв.м; мансардного этажа площадью 172,4 кв.м; общей площадью всего здания 1 332,9 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 232,21 кв.м (л.д. 10).

На основании данного решения суда от <дата> за КСА. <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанное 5-ти этажное строение, с указанием его назначения, как офис.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по заявлению представителя административного истца КСГ исправлена описка, допущенная в указанном решении суда от <дата>. Постановлено считать объект капитального строительства, на которое признано право собственности КСА. 5- этажным жилым домом общей площадью 1279 кв.м, состоящий: из первого этажа площадью 186,6 кв.м; второго этажа площадью 145, 8 кв.м, третьего этажа площадью 144,8 кв.м; четвертого этажа площадью 146, 1 кв.м; пятого этажа площадью 146,1 кв.м, подвального этажа площадью 291,3 кв.м; мансардного этажа площадью 148,3 кв.м (л.д. 38).

<дата> представителем административного истца ДДД с указанными судебными актами поданы документы в Управление Росреестра по РД для государственной регистрации прекращения права собственности административного истца на указанный объект недвижимости, как на офис и регистрации права собственности административного истца на квартиры, расположенные в нем.

Сообщением от <дата> № Управлением Росреестра по РД в лице государственного регистратора ДАМ административному истцу КСА на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о регистрации прав) отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из сообщения об отказе следует, что в нарушение требований п. 1 ст. 17 Закона о регистрации прав для проведения государственной регистрации не представлен правоустанавливающий документ на объект недвижимости, о государственной регистрации прав на который заявлено. В представленных на государственную регистрацию решении Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и определении того же суда от <дата> не установлены права на квартиры и в них не содержатся сведения, необходимые для внесения записи о праве собственности на квартиры: описание объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права. Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> уже явилось основанием для регистрации права собственности КСА на объект недвижимости, как офис. Один и тот же правоустанавливающий документ не может служить основанием для регистрации прав на разные объекты недвижимости. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Тем более не вправе изменить назначение объекта недвижимости с нежилого на жилое, без соблюдения досудебного и в последующем судебного порядка, установленного законодательством (л.д. 6).

Признавая отказ административного ответчика в государственной регистрации права незаконным, суд исходил из того, что в соответствие с ч. 1 ст. 17 ГК РФ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Представленными для государственной регистрации прав решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и определением того же суда от <дата> за административным истцом признано право собственности на указанный объект недвижимости, как 5-этажный жилой дом. Данным опровергаются доводыответчика о непредставлении истцом правоустанавливающего документа на объект недвижимости, о государственной регистрации прав на который заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

По смыслу ст. 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обжалованию в судебном порядке подлежат действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц, которые нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина, организации, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании п. 6 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

При этом регистрирующий орган проводит правовую экспертизу всех представленных на регистрацию документов, проверку законности сделки, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа в государственной регистрации прав (абз. 3 п. 1 ст. 13 Закона о регистрации прав).

Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Росреестра от 28.08.2013 № 14-исх/07892-ГЕ/13 «О проведении территориальными органами Росреестра правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов» закон с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

На основании п. 9 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 № 112, при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить:

правильность оформления копии судебного акта;

вступление судебного акта в законную силу;

наличие в судебном акте описания объекта, указания правообладателя и вида подлежащего государственной регистрации права.

Кроме того, вопрос о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах КСА на объект недвижимости и помещений в нем должен быть решен при рассмотрении государственным регистратором заявления административного истца о государственной регистрации её права собственности на объект недвижимости и в силу иных правовых предписаний.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 ст. 28 Закона о государственной регистрации прав установлено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом п. 1 ст. 20 данного Закона, в том числе в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 20 названного Федерального закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При таком положении, с учетом приведенных правовых положений и обстоятельств дела, Управление Росреестра по РД, пришло к обоснованному выводу о наличии предусмотренных названными выше нормами права оснований для отказа в государственной регистрации права собственности истца КСА на квартиру по решению Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и определении того же суда от <дата>.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом КСА не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку сам не исполнил обязанность представить документы, необходимые в соответствии с упомянутым выше Федеральным законом для государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, обжалуемое решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Управления Росреестра по РД удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Махачкала от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска РЛГ в интересах КСА к Управлению Росреестра по РД о признании отказа в прекращении права собственности на здание-офис, в государственной регистрации права собственности на 5-ти этажный жилой дом, незаконными и обязании прекращения права собственности на здание-офис и производства регистрации права собственности на 5-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>, проезд 2, <адрес> - отказать.

Председательствующий

Судьи