Решение по делу № 33-1484/2015 от 10.02.2015

    Судья: Жуль А.В. Дело № 33-1484/2015 А-43

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 февраля 2015 года                         г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Пашковского Д.И.,

судей: Тарараевой Т.С., Сударьковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Науджус О.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по исковому заявлению Кошевого С.Ю. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда

    по апелляционной жалобе Кошевого С.Ю.

    на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении требований искового заявления Кошевого С.Ю. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отказать».

    Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кошевой С.Ю. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 25 марта 2014 года ответчику поступило его заявление о предоставлении разъяснений, ответ на которое дан начальником КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» 12 мая 2014 года - по истечении срока, установленного статьёй 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из-за длительного рассмотрения обращения он сильно переживал, утратил доверие к должностным лицам органов государственной власти, плохо спал и ел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

    Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 6 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

    Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

    В апелляционной жалобе Кошевой С.Ю. просит решение изменить, как необоснованное, удовлетворить исковые требования. Полагает, что материалами дела подтверждается факт нарушения его неимущественных прав, причинения ему морального вреда, что повлияло на его физическое здоровье.

    В отзыве на апелляционную жалобу начальник КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Донской А.В. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу Кошевого С.Ю. – без удовлетворения.

    Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

    В заседание суда апелляционной инстанции Кошевой С.Ю., представители КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Кошевой С.Ю. отбывает наказание в местах лишения свободы. Характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 названного Закона (в редакции на момент рассмотрения дела) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 25 марта 2014 года в КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» поступило обращение Кошевого С.Ю., датированное 17 марта 2014 года, по вопросу ведения и хранения карты регистрации трупных явлений и другим вопросам. Ответ на данное обращение Кошевому С.Ю. дан 12 мая 2014 года.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Кошевым С.Ю. не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих нарушение его личных неимущественных прав в результате несвоевременного направления ответа на обращение истца, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кошевого С.Ю. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошевого С.Ю. – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

    Судьи: