Решение по делу № 33-21998/2021 от 24.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21998/2021 (03RS0017-01-2021-011993-84)

по делу № 2-5916/2021

22 декабря 2021 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Низамовой А.Р.

судей                             Лахиной О.В.

                                Троценко Ю.Ю.

при секретаре                        Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ишмухаметова У.С. на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

АО КБ «Пойдем!» обратилось с иском, в котором просит взыскать с Ишмухаметова У.С. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №...ф от 06 сентября 2019 года в размере 172 396,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 647,94 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №... от 06 сентября 2019 года, заключенным между заемщиком Ишмухаметовым У.С. и АО КБ «Пойдем!» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей, сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке 19,8 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов предусмотрены ежемесячными платежами по 10811 рублей не позднее 09-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года постановлено:

взыскать с Ишмухаметова У. С. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №... от 06.09.2019г. в размере 172 396,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 647,94 руб.

В апелляционной жалобе Ишмухаметов У.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что не присутствовал на судебном заседании в связи с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем не мог заявить ходатайство о снижении размера неустойки.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом первой инстанции установлено, что между АО КБ «Пойдем!» и Ишмухаметовым У.С. заключен кредитный договор №... от 06 сентября 2019 года, по условиям которого АО КБ «Пойдем!» предоставило Ишмухаметову У.С. кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,8% годовых. Денежные средства предоставлены путем перечисления на счет.

Ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполняет, с февраля 2021 года платежи не вносятся, до февраля 201 года по ряду платежей допускались просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не присутствовал на судебном заседании в связи с исполнением трудовых обязанностей, не является основанием к отмене решения суда.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пп. 63, 67 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года, Ишмухаметов У.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 35). Этот же адрес ответчик пишет на конверте при подаче апелляционной жалобы (л.д. 64).

Из материалов дела следует, что Ишмухаметов У.С. извещался судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 23 августа 2021 года по указанному адресу, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 36).

Доказательств наличия у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела по существу информации о необходимости уведомления лица по иному адресу, в материалах дела не имеется.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ишмухаметова У.С., извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

О нахождении в командировке или иных обстоятельствах, связанных с работой и объективно препятствовавших явке в судебное заседание, ответчик не указал ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не мог заявить ходатайство о снижении размера неустойки, судебная коллегия не может признать состоятельным, поскольку пени исчислены в размере 1124,04 рубля по ставке 0,0546% в день или 19,93% годовых, что не является чрезмерно завышенной ставкой.

Двойной меры ответственности, на что указывает Ишмухаметов У.С. в апелляционной жалобе, не применялось.

В расчете (л.д. 22) и в иске истец просит взыскать с Ишмухаметова только пени 1124,04 рублей, состоящих из пени на просроченный основной долг 533,27 рублей и пени на просроченные проценты 590,77 рублей.

Также заявлены проценты на просроченный основной долг, однако это не мера ответственности, а договорные проценты на те суммы кредита, которые фактически были в пользовании Ишмухаметова У.С., хотя должны были быть уплачены в составе ежемесячного платежа к установленной дате. Так, при задержке оплаты на 4 дня с 11 по 14 февраля 2020 года на сумму основного долга 2503,58 рублей начислены проценты 13,65 рублей (2503,58*0,1363*4). За этот же период текущие проценты начислены с суммы за вычетом 2503,58 рублей – 187909,48 рублей (190413,06-2503,58)- л.д. 22, 27, хотя в пользовании 4 дня была сумма 190413,06 рублей в связи с несвоевременным внесением платежа.

Ввиду изложенного заочное решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ишмухаметова У.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                 А.Р. Низамова

Судьи                             О.В. Лахина

                                Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Шагиева З.Х.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 декабря 2021 года.