Решение по делу № 22-562/2018 от 02.03.2018

Судья: Сутягин С.В.                                                            Дело № 22-562

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

     г. Ижевск                                                                    29 марта 2018 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

с участием прокурора Белослудцевой М.В.,

защитника – адвоката Тарасова А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Воробьева Д.А. на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2018 года, которым

осужденному Воробьеву Д.А., <данные изъяты> года рождения, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении акта амнистии,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

    осужденный Воробьев Д.А. обратился в суд с ходатайством о применении акта амнистии по приговорам Ярского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2005 года, от 18 июня 2007 года, от 3 сентября 2007 года и снижении наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2014 года.

    Суд первой инстанции в принятии ходатайства Воробьева Д.А. отказал в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.

В апелляционной жалобе Воробьев Д.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в принятии ходатайства, поскольку он просил о пересмотре приговора Глазовского районного суда УР от 29 июля 2014 года и снижении назначенного по нему наказания в связи с тем, что при постановлении данного приговора вопрос о применении акта амнистии не рассматривался, а правовые последствия в виде рецидива были учтены судом. Указывает на то, что он обращался в суд первой инстанции в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ. Просит отменить решение суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия осужденного Воробьева Д.А. в суде апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, в апелляционном порядке проверяется законность и обоснованность отказа в принятии к рассмотрению его ходатайства, а не доводы по существу ходатайства. Доводы Воробьева Д.А. о несогласии с постановлением суда первой инстанции, изложенные в апелляционной жалобе, достаточны для принятия решения судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Из материалов дела следует, что Воробьев Д.А. осужден:

- 27 января 2005 года приговором Ярского районного суда УР по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18 апреля 2007 года приговором мирового судьи Ярского района УР (с учетом изменений апелляционного приговора Ярского районного суда УР от 31 октября 2007 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства;

- 18 июня 2007 года приговором Ярского районного суда УР по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (девять составов преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 5 лет лишения свободы;

- 3 сентября 2007 года приговором Ярского районного суда УР по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 31 мая 2012 года по отбытию наказания.

Из ходатайства осужденного Воробьева Д.А. следует, что он обратился в суд первой инстанции с просьбой о применении актов амнистии, вышедших с 2006 года, по указанным приговорам.

Судом первой инстанции установлено, что судимости по приговорам Ярского районного суда УР от 27 января 2005 года, от 18 июня 2007 года, от 3 сентября 2007 года, постановленным в отношении Воробьева Д.А. погашены 1 июня 2015 года.

В соответствии с действующим законодательством акт об амнистии не применяется в отношении лиц, судимости которых погашены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Воробьева Д.А. обоснованными, обжалуемое постановление соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы осужденного о необоснованном признании в его действиях рецидива по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2014 года и о снижении назначенного по нему наказания подлежат рассмотрению в ином порядке судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                П О С Т А Н О В И Л:

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Воробьева Д.А. о применении акта амнистии оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья:                                               Яремус А.Б.

Копия верна:                           Яремус А.Б.