Решение по делу № 33-1964/2023 от 29.06.2023

33 - 1964/2023                                                                     судья Курдюкова Е.Е.

№ 9-229/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2023 года                                                                                              г. Рязань

Рязанский областной суд в составе судьи Кондаковой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Емельяновой Галины Иннокентьевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 июня 2023 года, которым определено:

Исковое заявление Емельяновой Галины Иннокентьевны к Калинову Алексею Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, выселении, признании права собственности на квартиру возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в случае устранения допущенных нарушений.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Г.И. обратилась в суд с иском к Калинову А.М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, выселении, признании права собственности на квартиру.

В обоснование предъявленного иска Емельянова Г.И. указала, что она является наследником Емельяновой М.И. и правопреемником по договору найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она была выселена из квартиры принудительно 15.03.1999. Квартира перешла в собственность администрации города. В настоящее время собственником является Калинов А.М., который незаконно приобрел квартиру по причине того, что за ней было признано право пользования квартирой.

Просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным; выселить ответчика Калинова А.М. из занимаемого жилого помещения; признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Определением судьи от 17.05.2023 исковое заявление было оставлено без движения, истцу в срок до 31.05.2023 было предложено представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ, указав договор купли-продажи, который оспаривается, предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной, уточнить состав ответчиков по делу, а также указать основания для признания права собственности на спорное жилое помещение за истцом и выселения ответчика.

Определением судьи от 05 июня 2023 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением причин оставления искового заявления без движения, указанных судьей в определении от 17 мая 2023 года.

Не согласившись с определением судьи, истец Емельянова Г.И. обратилась с частной жалобой, в которой просила определение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования; вынесением обжалуемого определения исключается возможность движения по делу, что является недопустимым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Правила подачи иска в суд регламентированы в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя определением суда от 17 мая 2023 г. исковое заявление без движения, суд исходил из его несоответствия требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности, не ясно, по каким предусмотренным законом основаниям истец просит признать сделку недействительной, не указано, какой именно договор купли-продажи оспаривается истцом, стороны договора, тогда как в качестве ответчика должны быть привлечены обе стороны сделки, не указаны основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение и выселения ответчика.

Истцу предложено в срок до 31 мая 2023 года оформить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, указав договор купли-продажи, который оспаривается, предусмотренные законом основания для признания сделки недействительной, уточнить состав ответчиков по делу, а также указать основания для признания права собственности на спорное жилое помещение за истцом и выселения ответчика.

Возвращая определением суда от 05 июня 2023 года исковое заявление Емельяновой Г.И., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления.

Суд апелляционной не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьёй 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ).

В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 7 названного постановления Пленума, судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Всё это имеет значение для определения судьёй закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Представление необходимых доказательств сторонами, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ возложено на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

При этом обоснованность предъявленного искового заявления, как и указанные в нём правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Суд, оставляя исковое заявление без движения, не учел вышеприведенные положения норм процессуального права и разъяснения, содержащиеся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11.

В исковом заявлении Емельяновой Г.И. указаны наименование истца и ответчиков, их место жительства (нахождения), в чем заключается нарушение прав истца, его требования и обстоятельства, на которых он основывает свои требования, содержится ссылка на доказательства обоснования требований истца, приложен ряд доказательств, которыми истец располагает; истцом выполнены требования ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выяснение указанных судом обстоятельств, послуживших, по мнению суда, основанием для оставления иска без движения и возврата искового заявления, и решения вопроса о достаточности доказательств и необходимости представления дополнительных доказательств производится судом после принятия иска к производству суда и является задачами стадии подготовки дела к слушанию для решения вопроса по существу, разрешение указанных вопросов на стадии принятия заявления к производству суда не допускается.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов истца должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу. Иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

С учётом изложенного у судьи имелись достаточные основания, чтобы разрешить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований статьи 148 того же кодекса произвести необходимые действия, в том числе по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате иска не соответствует требованиям процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 05 июня 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению Емельяновой Галины Иннокентьевны к Калинову Алексею Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, выселении, признании права собственности на квартиру возвратить в тот же районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                                     О.В. Кондакова