Решение по делу № 33-15591/2016 от 02.06.2016

Судья Капина М. В. Дело № 33-15591/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М. И.,

судей Медзелец Д. В., Мертехина М. В.,

при секретаре Долгове В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу ООО «Сфера Плюс» на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по гражданскому делу по иску Яковенко С. А. к ООО «Сфера Плюс» о признании срочного трудового договора прекращенным и взыскании денежной компенсации, морального вреда и судебных расходов и встречному иску ООО «Сфера Плюс» к Яровенко С. А. о признании трудового договора бессрочным и признании дополнительного соглашения к трудовому договору недействительным,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения

у с т а н о в и л а:

Яровенко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Сфера Плюс» о признании срочного трудового договора от <данные изъяты> между ним и ответчиком прекращенным в связи с истечением срока действия на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, взыскании с ответчика: денежной компенсации в связи с прекращением трудовых отношений - 428 258 руб.67 коп.; компенсации за неиспользованный отпуск - 41 739 руб.82 коп.; процентов за просрочку выплаты заработной платы за период с 01.09.2015г. по настоящее время; компенсации морального вреда 50 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя 50 000 руб.

В обосновании заявленных требований представитель истца, адвокат Галкин И.А., в судебном заседании пояснил, что 01.02.2015г. истец был принят на работу в ООО «Сфера Плюс» на должность технического директора на основании заключенного срочного трудового договора сроком на один год по <данные изъяты>. <данные изъяты> между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым срок окончания трудового договора был установлен 01.09.2015г., а также было определено, что в случае прекращения трудового договора с техническим директором по инициативе работодателя или окончании трудового договора, работнику выплачивается компенсация в размере пятикратного среднемесячного заработка.

13.08.2015г. истец сломал ногу и до настоящего времени находится на листке нетрудоспособности, о чем он уведомил работодателя 14.08.2015г.

<данные изъяты> истец обратился к генеральному директору ООО «Сфера Плюс» Лукину Д.А. с письменным уведомлением о прекращении трудового договора с <данные изъяты> и просьбой расторгнуть трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, произвести окончательный расчет, а также принять в присутствии истца материальные ценности, числящиеся за ним.

<данные изъяты> генеральный директор отказал истцу в увольнении, мотивируя свое решение тем, что <данные изъяты> с ним был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год, по истечению которого ни одна из сторон договора не изъявила желания о его прекращении, следовательно, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Все последующие трудовые договора и дополнения к ним не имеют юридической силы.

Истец считает, что данный отказ работодателя в увольнении по истечению срочного трудового договора незаконным и необоснованным, поскольку все срочные трудовые договоры с <данные изъяты>, в том числе и трудовой договор от <данные изъяты>, были заключены на основе добровольности волеизъявления работника и работодателя.

До настоящего времени увольнение не произведено, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет, в том числе компенсации в соответствии с дополнительным соглашением от 17.02.2015г. и компенсации за неиспользованный отпуск, не выплачены.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что истец был принят на работу 01.02.2007г. на должность технического директора в соответствии со срочным трудовым договором По истечению срока действия данного между ООО «Сфера Плюс» и истцом был заключен новый срочный трудовой договор сроком на один год. Всего было заключено девять идентичных срочных трудовых договоров, каждый сроком на один год, при этом трудовая функция Яровенко С.А. не изменялась, работодателем приказы ежегодно об увольнении и приеме на работу истца не издавались, в трудовую книжку записи не вносились, в связи с чем ответчик считает, что первый трудовой договор от <данные изъяты> не расторгнут, и носит бессрочный характер.

Поэтому представитель считает возможным увольнение истца на основании ст. 80 ТК РФ.

<данные изъяты> между ООО «Сфера Плюс», в лице генерального директора Шарапова О.В., и Яровенко С.А. было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты>, в котором было указанно, что срок трудового договора истекает 01.09.2015г., а в случаях прекращения трудового договора с техническим директором по инициативе работодателя или по окончании трудового договора работнику выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка.

Представитель ответчика считает незаконным данное дополнительное соглашение, влекущее для Общества убытки.

Представителем ответчика подан встречный иск в котором ответчик просит: признать трудовой договор от <данные изъяты> бессрочным; признать дополнительное соглашение <данные изъяты> от <данные изъяты> к трудовому договору с техническим директором недействительным.

Представитель истца, возражая против встречного иска, просил применить положения ст.392 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика просил отказать в иске и удовлетворить встречные исковые требования.

Решением суда признан прекращенным с <данные изъяты> трудовой договор от <данные изъяты> с дополнительным соглашением <данные изъяты> от 17.02.2015г., заключенным между ООО «Сфера Плюс» и Яровенко С.А., в связи с истечением срока действия на основании п.2 ч2 ст.77 ТК РФ.

Взыскано с ООО «Сфера Плюс» в пользу Яровенко С.А. денежная компенсация в связи с прекращением трудового договора в размере 428 258 руб. 67 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 41 739 руб. 82 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.09.2015г. по <данные изъяты> в размере 19 904 руб. 44 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части иска отказано.

В иске ООО «Сфера Плюс» к Яровенко С.А. о признании трудового договора от <данные изъяты>, заключенного между ООО «Сфера Плюс» и Яровенко С.А., бессрочным и признании дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты>, заключенных между ООО «Сфера Плюс» и Яровенко С.А., недействительным отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик по первоначальному иску просил в апелляционной жалобе отменить решение суда и удовлетворить встречный иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскании с ООО «Сфера Плюс» денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора с истцом и изменению в части взыскания процентов с ответчика по первоначальному иску.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ст.195 ГПК РФ).

Настоящее решение суда не соответствует указанным требованиям закона, исходя из следующего.

На основании ст.ст.58, 59 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Ст.77 ч.1 п.2 ТК РФ предусматривает, что основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения (ст.79 ч.1 ТК РФ).

Судом установлено, что 01.02.2007г. между ООО «Сфера Плюс» и Яровенко С.А. был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец принят на должность технического директора на один год, о чем издан приказ <данные изъяты> от 01.02.2007г. (л.д.68-70).

Ежегодно 1 февраля в период с 2008 года по 2014 год между ООО «Сфера Плюс» и Яровенко С.А. заключались срочные трудовые договоры сроком на один год (л.д.46-59), как и 01.02.2015г., когда между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год (л.д.7,71).

<данные изъяты> между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты>, в соответствии с которым срок окончания трудового договора был установлен 01.09.2015г., а также было определено, что в случае прекращения трудового договора с техническим директором по инициативе работодателя или окончании трудового договора, работнику выплачивается компенсация в размере пятикратного среднемесячного заработка (л.д.8,72).

<данные изъяты> истец на основании заключенного трудового договора и дополнительного соглашения к нему направил в адрес генерального директора ООО «Сфера Плюс» уведомление о прекращении трудового договора с <данные изъяты> по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, произвести окончательный расчет (л.д.11-12).

<данные изъяты> генеральный директор отказал истцу в увольнении, в связи с тем, что <данные изъяты> с истцом заключался срочный трудовой договор сроком на 1 год, по истечению которого ни одна из сторон договора не изъявила желания о его прекращении, а, следовательно, в соответствии со ст.58 ТК РФ такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (л.д.13).

Суд, исследовав материалы дела пришел к обоснованному выводу, что отказ работодателя об увольнении работника незаконен, поскольку ежегодно между работодателем и работником по истечении срока трудового договора заключался новый договор, определявший права и обязанности сторон на конкретный срок.

Все срочные трудовые договоры были заключены на основе добровольности волеизъявления работника и работодателя, подписывались и не оспаривались сторонами, не противоречили требованиям ст.ст.58, 59 ТК РФ, а потому считать их заключенными на неопределенный срок оснований не имеется.

Срочный характер трудовых отношений между работником и работодателем подтверждает и дополнительное соглашение от 17.02.2015г., которое также не противоречит действующему законодательству.

При этом суд правильно отметил, что отсутствие ежегодных приказов о приеме на работу, увольнении и отсутствии записей в трудовой книжке истца не являются безусловным основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, поскольку эти действия должен был совершать работодатель.

С учетом этого, оснований для признания трудового договора от 01.02.2007г. заключенным на неопределенный срок, не имеется в связи с чем срочный трудовой договор от 01.02.2015г. с дополнительным соглашением <данные изъяты> от 17.02.2015г. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ., т.к. работник потребовал прекращения трудовых отношений.

Суд правильно в решении указал, что не имеется оснований основания для признания недействительным дополнительного соглашения от 17.02.2015г., поскольку это не предусмотрено Трудовым кодексом.

Как указано выше <данные изъяты> между ООО «Сфера Плюс», в лице генерального директора Шарапова О.В., и Яровенко С.А. было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к трудовому договору от <данные изъяты>, в котором было указанно, что срок трудового договора истекает 01.09.2015г., а в случаях прекращения трудового договора с техническим директором по инициативе работодателя или по окончании трудового договора работнику выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка.

Суд, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пятикратного среднего месячного заработка в виде компенсации при увольнении, исходил из того обстоятельства, что положения данного дополнительного соглашения не ущемляют права сторон и соответствуют требованиям ст. 178 ТК РФ, которой предусмотрено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности вывода суда о взыскании с ответчика пятикратного среднего месячного заработка в виде компенсации при увольнении в размере 428 258 руб. 67 коп., в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе истцу в иске по указанным требованиям, как и по требованиям о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.236 ТК РФ в связи с не выплатой указанной денежной суммы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ работодатель был обязан произвести окончательный расчет с работником, в том числе выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не своевременно произвел истцу выплату компенсации отпуска в размере 41 739 руб. 82 коп., что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 344 руб., в связи с не выплатой своевременно указанной денежной суммы.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности суд обоснованно взыскал с ООО «Сфера Плюс» в пользу Яровенко С.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также правильно в силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскал расходы на оплату услуг представителей - 20 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 662 руб.51 коп.

руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части взыскания с ООО «Сфера Плюс» в пользу Яковенко С. А. денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере 428 258 руб. 67 коп., отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Яковенко С. А. о взыскании с ООО «Сфера Плюс» денежной компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере 428 258 руб. 67 коп., отказать.

Это же решение в части взыскания с ООО «Сфера Плюс» в пользу Яковенко С. А. процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 19904 руб. 44 коп., изменить.

Взыскать с ООО «Сфера Плюс» в пользу Яковенко С. А. процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 344 руб.

Взыскать с ООО «Сфера Плюс» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.о. Жуковский в размере 662 руб.51 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи