Решение от 02.03.2023 по делу № 2-120/2023 (2-4744/2022;) от 11.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-120/2023 (2-4744/2022)

43RS0001-01-2022-007526-60

02 марта 2023 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием представителя истца Скурихина А.В.,

представителя ответчика Праздниковой Е.В.,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоровой Л. В. к ИП Шишкиной О. В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Говорова Л.В. обратилась в суд с иском к ИП Шишкиной О. В. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между Говоровой Л.В. и ИП Шишкиной О.В. заключен договор розничной купли-продажи мебели {Номер изъят}, по условиям которого продавец ИП Шишкина О.В. обязалась передать покупателю Говоровой Л.В. в собственность перечень товаров, предусмотренных эскизом и бланком заказа. Эскиз и бланк заказа также подписаны {Дата изъята}. Срок изготовления товара составлял 13 неделю и истекал {Дата изъята}. Полная стоимость товара с учетом скидки составила 678 862 рублей. Предоплата в сумме 200 000 рублей внесена Говоровой Л.В. {Дата изъята}, окончательный расчет в сумме 530 154 рублей произведен {Дата изъята}. Срок передачи предварительно оплаченного товара в договоре не указан. Недостатки в товаре были обнаружены Говоровой Л.В. {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}. Полагает, что разумным сроком передачи предварительно оплаченного покупателем товара следует считать срок до {Дата изъята}. Фактически установка кухонной мебели состоялась {Дата изъята}. В связи с наличием претензий к качеству товара Говорова Л.В. обратилась в ООО «КРЭОЦ» для проведения товароведческой экспертизы. Согласно заключению специалиста от {Дата изъята} {Номер изъят} в кухонном гарнитуре выявлены дефекты, которые являются производственными. {Дата изъята} ИП Ш. О.В. вручена претензия с требованием устранения недостатков и выплаты неустойки. {Дата изъята} недостатки устранены. Требование о выплате неустойки не удовлетворено. Полагают обоснованным начисление неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, то есть за 43 дня на общую сумму 145 955,33 рублей. До {Дата изъята} кухонная мебель находилась в состоянии непригодном для использования по назначению состоянии, в связи с чем, считает, что гарантийный срок должен исчисляться с указанной даты. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. С учетом уточнений, просит взыскать с ИП Шишкиной О.В. в ее пользу неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 145 955,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 97 977,66 рублей. Также, просит обязать ответчика выдать истцу новый паспорт кухонного гарнитура с точным указанием номера гарантийного талона, номера сертификата установщика и даты получения – {Дата изъята}.

Говорова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, для участия в судебном заседании направила своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что рекламу фирмы «Кухонный двор» нашла в интернете, позвонила узнать примерную стоимость по своим размерам. Общалась с менеджером салона Глотовой М. О., которая, в дальнейшем неоднократно приглашала ее в салон для оформления заказа. {Дата изъята} она (Говорова Л.В.) внесла предоплату 5 000 рублей, {Дата изъята} приехала в салон, где выбрала материалы и заключила договор, внесла сумма 200 000 рублей. Изначально просила услугу с подключением всей техники, сантехники и электрики. Замеры делал Шишкин И.. Оставшуюся сумму в размере 530 154 рублей нужно было внести за неделю до установки гарнитура, внесла ее {Дата изъята}. В Киров машина с гарнитуром приехала с задержкой. {Дата изъята} она обеспечила доступ в квартиру. В этот день осуществили выгрузку и подъем мебели в квартиру, частично ее распаковали. Вечером и на другой день гарнитур собирали, но без столешницы, срок изготовления которой должен был составить еще две недели. Во время осмотра модулей ею обнаружен скол внутри тандембокса, в верхнем левом углу. Таким образом, {Дата изъята} гарнитур был собран не полностью, часть комплектующих находилась в других комнатах, без столешницы невозможна была полная сборка гарнитура, подключение техники. По согласованию с Шишкиным И. в следующий раз доступ в квартиру был обеспечен {Дата изъята}, в этот день в присутствии сборщика ею обнаружены сколы на фасадной части в двух местах. Дальнейшая оборка стала невозможна, в связи с демонтажем ряда шкафов для снятия поврежденных частей фасадов. В присутствии Шишкина И. обнаружен еще один недостаток – сколы на модуле с мойкой. Акт был составлен самим Ш. И., с подробными фотографиями и описанием. В следующий приезд – {Дата изъята} увидела новый недостаток – вся кромка гарнитура, в каждом модуле всех трех ярусов потрескалась. Вызвала Ш. И. и Шишкину О., было произведено фотографирование, составлены отчеты и осуществлен демонтаж гарнитура. Никакие другие работы в отношении гарнитура не производились вплоть до {Дата изъята}. {Дата изъята} в квартиру был привезен другой гарнитур. Сборщики стали снимать предыдущие модули и ставить новые. Во время распаковки обнаружился очередной недостаток – металлические накладки на среднем уровне были золотого цвета, а такие же накладки нижнего уровня сделали в серебре. Модуль с сушилкой имел механическое повреждение, модуль с мойкой был изготовлен с нарушением проекта, а именно перепутали местами глухую стенку, и выпил для фасада. Ш. И. зафиксировал недостатки. Квартира была полностью заставлена разными коробками и мебелью. О проживании и даже о нахождении в данной квартире речи не стояло. Другой гарнитур был привезен лишь {Дата изъята}. Вместо высочайшего качества получила ситуации, полные стресса слез, разочарований, пропуски рабочих дней при сдельной оплате. Указывает, что ИП Шишкина О.В. доставила ей множество неудобств. В настоящее время все недостатки устранены.

Представитель истца по доверенности Скурихин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам заявления и уточнений. Дополнительно пояснил, что истец со слов представителя ответчика была уверена, что 200 000 рублей достаточно для того, чтобы запустить заказ в работу. Настаивает на начислении неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. полагает, что фурнитуру нельзя отделять от основного заказа.

ИП Шишкина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Праздникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому: подтвердила факт заключения спорного договора, указала, что по условиям договора началом течения срока изготовления товара считается момент поступления оплаты в размере не менее 50% от стоимости договора. {Дата изъята} истцом внесена предоплата в размере 200 000 рублей, что менее 50%. Следующий платеж внесен истцом лишь {Дата изъята}, в связи с чем, срок необходимо исчислять именно с этой даты. Максимальный срок изготовления товара согласно приложению № 3М составляет 12 недель с момента внесения предоплаты, то есть, максимальный срок передачи товара истекал {Дата изъята}. Фактически товар передан {Дата изъята}, при этом, от подписания акта приема-передачи она отказалась. {Дата изъята} Говоровой Л.В. внесены изменения в приложение № 1 к договору и оказаны дополнительные услуги, факт их выполнении подтверждается актом от {Дата изъята}, от подписания которого истец также отказалась. Из проведенной истцом экспертизы следует, что все выявленные недостатки являлись устранимыми. {Дата изъята} ответчик был готов устранить недостатки, но истцом доступ в помещение обеспечен не был. Доступ был обеспечен лишь {Дата изъята}, в этот же день недостатки устранены. Договором предусмотрено устранение недостатков продавцом в течение 30 рабочих дней. Указанный срок ответчиком соблюден. В удовлетворении исковых требований просит отказать. Дополнительно пояснила, что кухонный гарнитур был передан истцу {Дата изъята}, никаких претензий по его качеству до {Дата изъята} от истца не поступало. Все выявленные недостатки устранены в установленный законодательством срок. Оснований для начисления неустойки не усматривает, в удовлетворении иска просит отказать. Указала на согласие ответчика вписать в действующий паспорт сведения о сертификате установщика, обратив внимание на отсутствие оснований для полной замены паспорта изделия.

Представители третьих лиц ООО «Кухни Триволи», ООО «Кухни Стиль», ИП Титов Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировали.

Как следует из выписки из ЕГРИП, Шишкина О. В. является действующим индивидуальным предпринимателем с {Дата изъята}. основным видом ее деятельности является торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно договору розничной купли-продажи мебели № КХ43-08-08-21-13, он заключен {Дата изъята} между продавцом ИП Ш. О.В. и покупателем Говоровой Л.В.. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять перечень товаров, предусмотренных эскизом (приложение № 1) и бланком заказа (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью договора. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что товаром считается каждый отдельный предмет (единица товара), действие условий договора применяется к каждому товару, как к отдельному предмету, как к самостоятельной сделке. Санкции за нарушение обязательств по передаче одного товара не могут применяться в совокупности к другим товарам. Согласно п. 2.1 договора сумма договора складывается из стоимости отдельных товаров, являющихся индивидуально определенными вещами, имеющих самостоятельное функциональное назначение, имеющих свою цену, перечисленных в бланке заказа. В денежном выражении стоимость товаров с учетом скидки составляет 678 862 рублей (в редакции приложения от {Дата изъята}). В приложении № 2 указано на внесение покупателем аванса в размере 200 000 рублей, к доплате определено 478 862 рублей (в редакции приложения от {Дата изъята}). В денежном выражении стоимость товаров (в редакции приложения от {Дата изъята}) с учетом скидки составляет 735 154 рублей. В приложении № 2 (в редакции приложения от {Дата изъята}) указано на внесение покупателем аванса в размере 200 000 рублей, к доплате определено 535 154 рублей. Согласно п. 2.3 договора покупатель при подписании настоящего договора оплачивает продавцу 50% общей суммы договора, оставшуюся сумму оплачивает наличными не позднее 5 рабочих дней или безналичным расчетом не позднее 10 банковских дней до даты готовности товаров. В силу п. 3.1 договора срок изготовления заказа фабрикой {Дата изъята} (с {Дата изъята} по {Дата изъята}). Течение срока начинается с момента внесения покупателем предоплаты в размере и порядке, определенных договором, а также с момента окончательного утверждения покупателем эскиза и бланка заказа. Эскиз и бланк заказа подписаны Говоровой Л.В. {Дата изъята}. Из копии чеков следует, что 200 000 рублей внесены Говоровой Л.В. {Дата изъята}, 530 154 рублей – {Дата изъята}. К договору имеется приложение № 3М, согласно которому в момент подписания договора вносится оплата в размере 100% суммы договора или аванс в размере 70% от общей суммы. Срок изготовления заказа не может превышать 12 недель с момента заключения договора (внесения предоплаты). Продавец устанавливает на товары гарантийный срок в 24 месяца, данный срок исчисляется с момента передачи товаров покупателю. В случае обнаружения несоответствия товаров условиям договора, продавец заменяет товар в течение 30 рабочих дней (т. 1 л.д. 14-15, 16, 17-19, 190-192, 193-210).

По сообщению ИП Ш. О.В. изготовителем мебели по спорному заказу являлось ООО «Кухни Стиль» (т. 1 л.д. 109, 115-119). Как следует из ответа на судебный запрос, между ООО «Кухни Триволи» и ООО «Кухни Стиль» заключен договор поставки от {Дата изъята} {Номер изъят}, в рамках которого по заказу от {Дата изъята} {Номер изъят} изготовлен набор кухонной мебели по договору розничной купли-продажи мебели № КХ43-18-02-22-11 для покупателя Говоровой Л.В.. Заказ был оплачен в полном объеме со стороны ООО «Кухни Стиль» и отгружен {Дата изъята} (т. 1 л.д. 240, 241, 242-243). На товар представлены декларация о соответствии, сертификат соответствия (т. 2 л.д. 11-12).

Согласно копиям чеков и приложений к заказу {Номер изъят} Говоровой Л.В. также были оплачены дополнительные услуги по установке и подключению бытовых приборов и техники на сумму 19 100 рублей и дополнительные аксессуары на сумму 1 320 рублей (т. 2 л.д. 6-8).

Из выписок из истории операций по дебетовой карте следует, что Говоровой Л.В. в адрес ИП Шишкиной О.В. осуществлены следующие денежные переводы: {Дата изъята} – 5 000 рублей; {Дата изъята} – 200 000 рублей; {Дата изъята} – 530 154 рублей; {Дата изъята} – 19 100 рублей; {Дата изъята} – 1 320 рублей (т. 2 л.д. 20-23, 30).

Наличие недостатков в кухонной мебели зафиксировано на фотографиях от 6-{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, а также в акте осмотра от {Дата изъята} (т. 1 л.д. 210-216, 217).

Согласно копии акта приемки-сдачи товаров в эксплуатацию, все товары, с учетом согласованных с заказчиком изменений в приложение № 1 договора (эскиз заказа), установлены {Дата изъята} по адресу покупателя Говоровой Л.В. – {Адрес изъят}. Говорова Л.В. подписать указанный акт отказалась (т. 1 л.д. 204).

Из копии акта приемки-сдачи товаров в эксплуатацию от {Дата изъята} следует, что в указанный день по адресу покупателя Говоровой Л.В. – {Адрес изъят}, был произведен монтаж и подключение электрической варочной поверхности, монтаж духового электрического шкафа, монтаж посудомоечной машины, смонтировано два рейлинга, произведены монтаж и подключение встраиваемой вытяжки. Говорова Л.В. подписать указанный акт отказалась (т. 1 л.д. 205).

Из копии акта устранения недостатков от {Дата изъята} следует, что Говорова Л.В. не предоставила доступ в помещение по адресу: {Адрес изъят}, для устранения недостатков, выявленных при осмотре кухонного гарнитура {Дата изъята} (т. 1 л.д. 206).

Согласно копии акта приемки-сдачи товаров в эксплуатацию, {Дата изъята} были устранены недостатки товара, указанные в заключении специалиста от {Дата изъята} {Номер изъят}, а также осуществлены работы по монтажу и подключению смесителя, подключению посудомоечной машины, раковины, по монтажу и подключению 3-х фильтров для воды по адресу покупателя Говоровой Л.В. – {Адрес изъят}. В акте имеется запись от {Дата изъята}, сделанная Говоровой Л.В., об отсутствии претензий к качеству товаров и установки (т. 1 л.д. 207).

В паспорте кухонного гарнитура имеется отметка в гарантийном талоне, согласно которой датой получения товара указано {Дата изъята}. Самому гарантийному талону присвоен {Номер изъят} (т. 1 л.д. 219, 220).

{Дата изъята} Говоровой Л.В. была вручена претензия ИП Ш. О.В., согласно которой указано на наличие производственных недостатков в установленной кухонной мебели. Изложены требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков течение 15-ти календарных дней, а также выплате неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 305 487,90 рублей. В претензии указаны реквизиты заявителя. К претензии приложено заключение специалиста (т. 1 л.д. 20).

Согласно выводов заключения специалиста ООО «КРЭОЦ» от {Дата изъята} {Номер изъят} при осмотре кухонного гарнитура выявлены следующие дефекты (недостатки): пенал под духовку: верхний шкаф – отсутствует ответная планка комплекта Tip On; шкаф для сушки посуды: между пластиковой планкой сушки для тарелок и боковой ЛДСП-панелью с правой стороны имеется зазор 1 мм.; стол под раковину: левая ЛДСП-панель – наличие верхнего неокромленного торца, панель выпирает вперед на 1 мм.; вытяжка: с левой стороны имеется зазор 1 мм. между нижней частью вытяжки и ЛДСП-панелью; стол под варочной панелью: нижний ярус верхнего ящика – имеется зазор между панелью дна ящика и фасадом 1 мм.; стол справа от варочной панели: два выдвижных ящика – у каждого имеется зазор между панелью дна ящика и фасадом 1 мм.; между варочной панелью и столешницей имеется зазор в передней части 4-6 мм. Нижняя часть корпуса варочной панели упирается в ЛДСП-панель (профиль SL); верхние навесные шкафы (верхний ярус): неравномерные зазоры между фасадами и нижними ЛДСП-панелями; имеется неравномерный зазор между верхним ярусом навесных шкафов и нижним ярусом навесных шкафов; столешница: справа от варочной панели имеется пятно размерами 3x2,3 см., следы клея около 1 см. Слева от варочной панели имеются глубокие царапины длиной от 0,6 см до 7 – 15 см.; крайний стол справа: левая ЛДСП-панель – имеются сколы вокруг двух дополнительных отверстий; декоративные круглые накладки отличаются по оттенку от ЛДСП-панелей каркаса; наличие вертикальных пазов на боковых панелях ниши под микроволновую печь, 4 см. от стены; имеется зазор между металлической частью профиля SL и верхним торцом 2-х боковых ЛДСП-панелей двух столов справа; имеются неравномерные зазоры между модулями № 16 и № 28; модулями № 12 и № 24; имеется перекос относительно нижней и боковой ЛДСП-панелью модуля № 18; имеется неравномерный зазор между профилем SL и столешницей; имеется неравномерный зазор между левой ЛДСП-панелью и столешницей; водоотбойник не установлен. Вышеуказанные недостатки являются производственными дефектами (т. 1 л.д. 21-53).

Из акта устранения недостатков (дефектов) товара следует, что все вышеуказанные недостатки были устранены {Дата изъята} (т. 1 л.д. 54-55).

ИП Ш. О.В. заключен договор поставок с ООО «Кухни Триволи» от {Дата изъята} {Номер изъят} (т. 1 л.д. 69-74, 91-96, 131-151). Согласно информации ООО «Кухни Триволи» в рамках существующего с ИП Ш. О.В. договора поставки заказ, оформленный в рамках договора розничной купли-продажи мебели {Номер изъят}, на фабрику не поступал и не оформлялся (т. 1 л.д. 68, 130).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно положениям ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также, срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств.

В силу ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также, за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере одного процента цены товара, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки.

В силу положений ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Говоровой Л.В. и ИП Шишкиной О.В. заключен договор розничной купли-продажи мебели {Номер изъят}. Неотъемлемыми частями договора являются эскиз, бланк заказа, приложения. Окончательная стоимость мебели с учетом скидки составила 735 154 рублей. Товар Говоровой Л.В. оплачен предварительно в следующем порядке: {Дата изъята} – 5 000 рублей; {Дата изъята} – 200 000 рублей; {Дата изъята} – 530 154 рублей. Кроме того, отдельно оплачены работы по установке техники (оборудования) и дополнительных аксессуаров; {Дата изъята} – 19 100 рублей; {Дата изъята} – 1 320 рублей.

Текстом договора установлен срок изготовления заказа фабрикой – {Дата изъята} (с {Дата изъята} по {Дата изъята}). Согласно сообщению ООО «Кухни Стиль» указанный срок соблюден, товар отгружен {Дата изъята}.

Конкретный срок передачи товара текстом договора не предусмотрен. В тоже время из текста договора и приложения однозначно следует, что течение срока изготовления товара считается момент поступления оплаты в размере не менее 50% от стоимости договора. Максимальный срок изготовления товара согласно приложению № 3М составляет 12 недель с момента внесения предоплаты (70% – 100%).

Исследованными в судебном заседании доказательствами однозначно подтверждается факт внесения Говоровой Л.В. предоплаты в размере не менее 50% от стоимости договора – {Дата изъята}. Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчика, что днем истечения максимального срока передачи товара является {Дата изъята}, а не {Дата изъята}.

Актами приемки-сдачи товаров в эксплуатацию от {Дата изъята}, {Дата изъята}, фотографиями от {Дата изъята}-{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, актом осмотра от {Дата изъята} однозначно подтверждается, что первоначально кухонный гарнитур доставлен и частично установлен в квартире Говоровой Л.В. {Дата изъята}-{Дата изъята}, однако, в ходе установки неоднократно выявлялись недостатки (дефекты), которые в {Дата изъята} устранялись силами продавца (ИП Шишкиной О.В.). Фактически указанные обстоятельства не оспариваются и самими сторонами.

После последнего факта выполнения работ по установке кухонного гарнитура ({Дата изъята}) Говоровой Л.В. также были выявлены многочисленные дефекты производственного характера.

При осмотре гарнитура {Дата изъята} экспертом, присутствовали истец и представитель ответчика. Согласно письменному отзыву ответчика ИП Шишкина О.В. не оспаривала наличие выявленных экспертом недостатков и была готова их устранить за свой счет, о чем также свидетельствует акт от {Дата изъята}.

Факт, объем и производственный характер выявленных недостатков подтвержден заключением специалиста, которое полно, логично, научно обосновано, согласуется с иными доказательствами по делу, сомнений и неясностей не вызывает, в установленном порядке не оспорено. В связи с вышеизложенным указанное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

После получения {Дата изъята} ИП Ш. О.В. от Говоровой Л.В. претензии с требованием устранения выявленных недостатков, недостатки в полном объеме были устранены продавцом {Дата изъята}, что подтверждается актом от {Дата изъята} и признается обеими сторонами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Шишкина О.В. не уклонялась от передачи Говоровой Л.В. предварительно оплаченного товара.

Положениями ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено начисление неустойки исключительно за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара.

Тот факт, что первоначально {Дата изъята}-{Дата изъята} товар был передан с дефектами, не может расцениваться судом как нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Доводы стороны истца в этой части основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 145 955,33 рублей.

В то же время суду не представлено надлежащих доказательств того, что в период с {Дата изъята}-{Дата изъята} по {Дата изъята} кухонный гарнитур был доставлен (установлен) в полном объеме, надлежащего качества, позволяющем его эксплуатировать в соответствии с назначением товара.

Напротив, судом установлено, что в указанный период (до {Дата изъята}) в спорном кухонном гарнитуре неоднократно выявлялись производственные дефекты, которые устранялись, в том числе путем полной замены деталей.

Таким образом, Говорова Л.В., несмотря на доставку в апреле 2022 года ей предварительно оплаченного товара, до {Дата изъята} фактически была лишена возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца. Что в свою очередь в силу ст.ст. 19, 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» приводит к тому, что гарантийный срок на товар не должен течь до {Дата изъята} (до момента устранения продавцом обстоятельств, препятствующих использованию товара по назначению).

Судом установлено, что в гарантийном талоне в паспорте кухонного гарнитура, имеется отметка, согласно которой началом течения датой получения товара указано {Дата изъята}.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения обязанности на ИП Шишкину О. В. внести запись в паспорт изделия, указав сведения о начале течения гарантийного срока с {Дата изъята}.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу новый паспорт кухонного гарнитура с точным указанием номера гарантийного талона, номера сертификата установщика, судом не установлено.

Действующее законодательство таких требований к оформлению гарантийного талона не содержит.

Надлежащих доказательств того, что номер гарантийного талона должен соответствовать номеру договора розничной купли-продажи, заключенному между сторонами, суду не представлено. При этом судом учитывается, что законных оснований для замены паспорта не имеется, сертификат установщика может быть внесен в существующий паспорт. С указанным требованием истец к продавцу ранее не обращалась. Ответчик согласен внести указанные сведения в паспорт, то есть разрешение спора в указанной части судебным решением в настоящее время преждевременно.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом частично.

Рассматривая требования Говоровой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда, судом учитывается следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав Говоровой Л.В., как потребителя, ответчиком ИП Шишкиной О.В., выразившееся в передаче предварительно оплаченного товара (гарнитура кухонной мебели), не отвечающего качеству предусмотренному договором розничной купли-продажи и обычно предъявляемым требованиям к товарам такого рода, согласно целям его использования, что само по себе является основанием для взыскания компенсации морального вреда в силу положений закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных Говоровой Л.В. физических и нравственных страданий, небольшую продолжительность периода нарушения прав потребителя, кроме того, судом принимается во внимание степень вины причинителя, требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере судом не усматривается.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы. В денежном выражении штраф составляет 5 000 рублей.

Оснований для снижения данного штрафа судом не установлено, ответчиком доказательств чрезмерности данной суммы не представлено, мотивированного ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП Шишкиной О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Киров» в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░}.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2023.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░