Решение по делу № 2-1645/2018 от 02.08.2018

Дело № 2 – 1645\2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«26» октября 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Черненко Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Сергея

Вадимовича к Тутаеву Евгению Владимировичу, Веселовской Ольге Георгиевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Между Орловым С.В., с одной стороны, и Тутаевым Е.В., с другой стороны, был заключен 22.02.2017 договор займа за № 20/2, по которому Орлов С.В. передал в долг Тутаеву Е.В. денежные средства в сумме 7 000 000 руб., под 20% годовых, со сроком возврата – не позднее 31.10.2017.

В обеспечение договора займа между Орловым С.В., с одной стороны, и Веселовской О.Г., с другой стороны, был заключен 22.02.2017 договор залога, по которому Веселовская О.Г. передала в залог личное недвижимое имущество в виде индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с определением стоимости залога в размере 11 350 000 руб..

Орлов С.В. предъявил в суд иск к Тутаеву Е.В., Веселовской О.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящее судебное заседание от представителя ответчика Тутаева Е.В. – Соколова С.Н. поступило ходатайство о передаче дела по договорной подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля. Ходатайство обосновано тем, что суд изначально принял иск к производству с нарушением правил подсудности. Стороны до подачи иска в суд, в строгом соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, определили между собой в добровольном порядке договорную подсудность разрешения спора по договору займа и по договору залога – Кировский районный суд г. Ярославля.

Ответчица Веселовская О.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Кирпичев М.Г. по заявленному ходатайству возражал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Представитель истца указал, что одно из требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество рассматривается по правилам исключительной подсудности, изменение которой по договору между сторонами законом запрещено.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, требования истца о взыскании денежных сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, возмещении судебных расходов рассматриваются судом по месту жительства ответчика физического лица.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 22 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств.

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество носит обеспечительный характер и не является спором о правах на такое имущество, поскольку связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, которому принадлежит это имущество. Поэтому подсудность заявленного спора не регулируется положениями ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно положениям п. 6.2 договора займа за № 20/2 от 22.02.2017 и положениями п. 3.2. договора залога от 22.02.2017, стороны установили следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из выше указанных договоров, все споры разрешаются в суде по месту жительства истца – в Кировском районном суде г. Ярославля.

Таким образом, иск Орлова С.В. к Тутаеву Е.В., Веселовской О.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество принят Заволжским районным судом г. Ярославля с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ходатайство представителя ответчика Тутаева Е.В. о передаче дела по договорной подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя ответчика Тутаева Евгения Владимировича – Соколова Сергея Николаевича о передаче дела по договорной подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля признать законным, обоснованным и удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Орлова Сергея Вадимовича к Тутаеву Евгению Владимировичу, Веселовской Ольге Георгиевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, возмещении судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество в Кировский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская