Решение по делу № 33-499/2023 (33-4684/2022;) от 27.12.2022

Дело № 33-499/2023

Судья Моисеева О.Е. (№ 9-293/2022)

УИД 68RS0003-01-2022-002972-90

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2023 года г. Тамбов

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С.,

при помощнике судьи Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» на определение Советского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2022 г.,

установил:

ООО «ЖК ТИС» обратилось в суд с иском к Гасан-Джалалову Р.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2017 года по сентябрь 2021 года в размере 113 380,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 руб.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2022 г. данное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления, а именно истцу надлежало доплатить государственную пошлину и подтвердить полномочия представителя, представив надлежащим образом заверенную копию доверенности.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2022 г. исковое заявление ООО «ЖК ТИС» возвращено истцу, так как истец не устранил все недостатки искового заявления в срок до 01 декабря 2022 г., а именно не представил квитанцию об оплате госпошлины.

В частной жалобе генеральный директор ООО «ЖК ТИС» просит определение отменить, указывает, что судом не учтено, что платежное поручение от 20 ноября 2017 г. № 9223 об оплате госпошлины в сумме 662 руб. прилагалось к заявлению о выдаче судебного в 2020 году, в связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от 31 августа 2022 г., платежное поручение было возвращено истцу, и было предъявлено к настоящему иску в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении иска без движения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Возвращая исковое заявление, суд указал, что во исполнение определения от 16 ноября 2022 г., ООО ЖК «ТИС» представило платежные поручения от 20 ноября 2017 г. на сумму 662 руб. и от 29 ноября 2019 г. на сумму 592 руб.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.08.2010 № ВАС-10146/10, срок предъявления платежного поручения, по которому была уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, номами действующего законодательства не регламентирован, однако в соответствии с НК РФ совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты.

Таким образом, срок предъявления платежного поручения от 20 ноября 2017 г. на сумму 662 руб. на дату предъявления искового заявления 11 ноября 2022 г. истек.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова № 2-1551/2020 от 28 августа 2020 г. с Гасан-Джалалова Р.А. в пользу «ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» была взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября по декабрь 2017 года, с января по декабрь 2018 года, с января по декабрь 2019 года, с января по апрель 2020 года в размере 82 322,77 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 335 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 31 августа 2022 г. судебный приказ отменен.

Сведений о возврате истцу госпошлины после отмены судебного приказа не имеется.

Учитывая, что не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения, а именно судебного приказа от 28 августа 2020 г., и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины, платежное поручение от 20 ноября 2017 г. № 9223 об оплате госпошлины в сумме 662 руб. поделит принятию судом.

С учетом изложенного, определение суда как постановленное с нарушением приведенных выше норм процессуального закона, подлежит отмене (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Советского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2022 г. отменить, материал по иску «ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» направить в суд первой инстанции для принятия к производству.

Судья