Решение по делу № 2-2068/2016 от 25.05.2016

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июня 2016 года    г. ФИО2

ФИО2 городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания Ахуновой ФИО8

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч 43034 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении суммы неосновательного обогащения, причиненного воинской части и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № руб.

Требования обоснованы тем, что в период службы майору ФИО5 была осуществлена переплата денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № руб.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности в ФИО2 суд.

Обсудив вопрос о направлении дела по подсудности в ФИО2 суд, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

К подсудности ФИО3 судов в соответствии со ст. 25 ГПК, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются ФИО3 и иными специализированными судами.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст.7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ФИО3 судах Российской Федерации", отнесены гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих ФИО3 сборы, от действий (бездействия) органов ФИО3 управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей ФИО3 службы по основаниям, установленным статьями 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», подсудны ФИО3 судам.

В то же время, указанное положение, а также иные нормы действующего законодательства не содержат разъяснений о неподсудности ФИО3 судам гражданских дел по искам о взыскании с бывших военнослужащих излишне выплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения.

Суд также учитывает, что, исходя из положений действующего законодательства, к органам ФИО3 управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена ФИО3 служба, центральные органы ФИО3 управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы ФИО3 управления (ФИО3 комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Поскольку Командиром в/ч 43034 фактически оспаривается правомерность выплаты денежного довольствия и последующего взыскания, предусмотренного положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат», что непосредственно затрагивает право военнослужащего, получившего спорные денежные средства, настоящее дело подсудно ФИО2 суду.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 п.2 п.п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № г. по иску Командира в/ч № к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, на рассмотрение в ФИО2 суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через ФИО2 городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья