Решение по делу № 2-798/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-798/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием :

истца Сафонова И.В.,

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица ГУ МВД России по Воронежской области – действующей на основании доверенности Сорокиной Д.А.,

представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, третьего лица Управления Федерального казначейства по Воронежской области - действующей на основании доверенности Чернышевой В.В.,

представителя третьего лица УМВД Российской Федерации по г. Воронежу – действующей на основании доверенности Васильевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Сафонова Игоря Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении судебных расходов, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Сафонов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении судебных расходов, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, в размере 204200 руб. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 Сафонов И.В. признан виновным в том, что 12.03.2019 в 20 час. 10 мин. по адресу: г. Воронеж ул. Шишкова д. 144, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем №, после чего в нарушение п.п.2.5, 5.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.11.2019 постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 о привлечении к административной ответственности Сафонова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекращено. В связи с необходимостью защиты свои[ прав истец Сафонов И.В. был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. Общая стоимость судебных расходов, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении, составила 204200 руб. (л.д. 4-10,108-109).

В судебном заседании истец Сафонов И.В. просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица ГУ МВД России по Воронежской области – действующая на основании доверенности Сорокина Д.А., возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 132-134).

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, третьего лица Управления Федерального казначейства по Воронежской области - действующая на основании доверенности Чернышева В.В., возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УМВД Российской Федерации по г. Воронежу – действующая на основании доверенности Васильева М.А., возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Мещеряков И.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку, в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № в отношении Сафонова И.В., 12.03.2019 ИДПС ОБДПС УМВД России по г.Воронежу лейтенант полиции ФИО1 выявил: 12.03.2019 в г.Воронеже на ул.Шишкова, д.144, в 20.10 неизвестный водитель на неустановленном т/с совершил наезд на стоящий автомобиль №, после чего скрылся в неизвестном направлении, за что ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Определением №№ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19.03.2019 старший инспектор группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу капитан полиции Мещеряков И.В. в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составил протокол о том, что Сафонов И.В., управляя транспортным средством №, 12.03.2019 в 20 час. 10 мин. по адресу: г.Воронеж ул.Шишкова д. 144, являлся участником ДТП с автомобилем №, и в нарушение п.п.2.5, 5.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрено ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Мещерякова И.В. от 19.03.2019 материалы дела об административном правонарушении переданы в мировой суд судебного участка №3 Центрального района г.Воронежа.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 Сафонов И.В. признан виновным в том, что 12.03.2019 в 20 час. 10 мин. по адресу: г.Воронеж ул.Шишкова д. 144, Сафонов И.В., управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем №, после чего в нарушение п.п.2.5, 5.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.05.2019 постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 о привлечении к административной ответственности Сафонова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба Сафонова И.В. без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Воронежского областного суда Сыроватского В.П. от 31.07.2019 решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 31.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сафонова И.В. отменено, дело навправлено в Центральный районный суд г.Воронежа для нового рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.2019.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.11.2019 постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 о привлечении к административной ответственности Сафонова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – прекращено (л.д.119-122).

В мотивировочной части данного решения указано, что суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены принятого мировым судьей постановления по причине существенного нарушения процессуальных требований мировым судьей, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Исходя из требований закона дело подлежит возвращению мировому судье, однако, в данном случае истекли сроки привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, которые согласно ст.4.5 КоАП РФ составляют три месяца, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Сафонова И.В. подлежит прекращению согласно требований ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ. Согласно ст.24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств... истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, производство по делу в отношении Сафонова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подлежит прекращению.

Ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Материалами дела не подтверждается противоправность действий должностных лиц при осуществлении властно-административных полномочий, повлекших причинение ущерба истцу.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафонова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01.11.2019 постановление мирового судьи судебного участка №3 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.03.2019 о привлечении к административной ответственности Сафонова И.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменено не в связи с установлением отсутствия события или состава административного правонарушения, а в связи с тем, что действующим законом не предусмотрена возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Отсутствие вины Сафонова И.В. в совершении данного административного правонарушения решением суда от 01.11.2019 не установлено.

Отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П, само по себе прекращение административного преследования не является основанием для возмещения вреда, поскольку указывает на наличие права гражданина доказывать свою невиновность, и, как следствие, незаконность действий должностных лиц, осуществивших привлечение его к административной ответственности, в ином судебном порядке, поэтому для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации по настоящему спору истцом должно быть доказано наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Лицо, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не лишено права доказать в порядке гражданского судопроизводства незаконность возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении (в силу изложенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации), либо обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи истечением сроков давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство по «реабилитирующему» основанию для последующего взыскания с казны убытков.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств неправомерности действий должностных лиц, повлекших причинение убытков, как и доказательств отсутствия своей вины в нарушении Правил дорожного движения истцом не представлено, и материалами дела не подтверждается.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, факта причинения истцу вреда действиями должностных лиц, причинной связи между действиями должностных лиц и причиненным лицу вредом, не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют правовые основания для возмещения истцу Российской Федерацией за счет средств казны Российской Федерации расходов, понесенных на оплату услуг защитника в связи с производством по делу об административном правонарушений.

На основании изложенного, исковые требования Сафонова И.В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении судебных расходов, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении – подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сафонова Игоря Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении судебных расходов, понесенных при производстве по делу об административном правонарушении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 мая 2020 года