Решение по делу № 2-1105/2023 от 08.11.2023

УИД 63RS0028-01-2023-001262-59

№ 2-1105/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 27 декабря 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Назаровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском Назаровой Н.А. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Назарова Н.А. заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 842721,29 руб. под 21% годовых на 96 месяцев.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом определен в графике платежей.

Кредит предоставлялся для целевого использования (п.10, 11 Индивидуальных условий) для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка DATSUN ON-DO, год изготовления – 2019, V1N Z8NBAABDOLO106905, модель и номер двигателя 11186 6803528, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку указанное выше транспортное средство: марка DATSUN ON-DO, год изготовления – 2019, VIN №, модель и номер двигателя 11186 6803528, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи автомобиля БК №-КР, заключенного между ООО «ВИЗАРД» и Назаровой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог указанного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнил свое обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту банк направил ответчику требование о исполнении обязательств (уплаты кредита, начисленных процентов и неустоек), что подтверждается исходящим письмом и реестром почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 903 051,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 834 959,37 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 65 172,58 руб., неустойка – 2 919,69 руб., которую истец просит в взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12230,52 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают по изложенным в исковом заявлении доводам, просит их удовлетворить.

Ответчик Назарова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Назаровой Н.А. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 842721,29 руб. под 21% годовых сроком 96 месяцев на приобретение транспортного средства – марка DATSUN ON-DO, год изготовления – 2019, V1N Z8NBAABDOLO106905, модель и номер двигателя 11186 6803528, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №.

Указанное транспортное средство является предметов залога, что подтверждается п. 10 Индивидуальных условий.

Банк полностью исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская регулярные просрочки в оплате, что подтверждается расчетом задолженности.

Просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 903 051,64 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 834 959,37 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 65 172,58 руб., неустойка – 2 919,69 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и является правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903051,64 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий способом приобретения залогодателем в собственность приобретаемого заемщиком транспортного средства с использованием кредитных средств, оно находится в залоге у АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно карточке учета от ДД.ММ.ГГГГ О МВД России по Сергиевскому району, транспортное средство DATSUN ON-DO, V1N Z8NBAABDOLO106905 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Назаровой Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный №).

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно договору купли-продажи автомобиля №-КР от ДД.ММ.ГГГГ (начальная продажная цена транспортного средства при обращении взыскания на транспортное средство) составляет 768 000 руб.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 12230,52 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Назаровой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Назаровой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Н. А. (<данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903051,64 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12230,52 руб., а всего 915 282 (девятьсот пятнадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки DATSUN ON-DO, год изготовления – 2019, VIN №, модель и номер двигателя 11186 6803528, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, принадлежащее Назаровой Н. А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 768 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев