Решение от 20.11.2023 по делу № 2-5788/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-5788/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                       город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца Коваль Т.А. – Плехановой Ю.Б., представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Свердлиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваль Т.А., Коваль В.Г. к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

                                    Истцы Коваль Т.А. и Коваль В.Г. обратились в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности, в обоснование требований указав, что "."..г. они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на первом этаже дома, состоит из двух комнат, общей площадью 44,3 кв.м. "."..г. с целью улучшения жилищных условий истцы осуществили строительство лоджии, о чем сообщили в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>. "."..г. истцы заключили с администрацией городского округа – <адрес> договор передачи жилого помещения в собственность граждан №..., право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН "."..г.. В настоящее время лоджия не введена в эксплуатацию, что является препятствием для оформления права собственности на реконструируемый объект.

                                    Просят суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом пристроенной к квартире лоджии площадью 9 кв.м., признать право собственности истцов на реконструированный объект – жилое помещение по указанному адресу.

                                    Истцы Коваль Т.А. и Коваль В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец Коваль В.Г. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

                                    Представитель истца Коваль Т.А. – Плеханова Ю.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Свердлина А.Е. в судебном заседании просила отказать в иске, пояснив, что что спорная лоджия в эксплуатацию в установленном порядке не введена, отсутствуют законные основания для сохранения жилого помещения в реконструированном виде. Документы, касающиеся строительства лоджии и выдачи разрешения истцам не выдавались.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частями 1, 2 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы Коваль Т.А. и Коваль В.Г. являются собственником квартиры, общей площадью 44,3 кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается договором №....0707 о передачи помещения в собственность граждан от "."..г., свидетельствами о государственной регистрации права от "."..г..

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры), составленного по состоянию на "."..г., усматривается, что лоджия не входит в состав квартиры, так как в эксплуатацию не сдана, построена на средства владельцев.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в квартире истца произведены работы, заключающиеся в возведении пристроя - лоджии и устройстве дверного проема для выхода на лоджию за счет частичного демонтажа подоконного блока в габаритах окна части несущей стены здания, присоединении этого пристроя к площади квартиры.

Как следует из технического заключения ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки» к жилому дому №... по <адрес> была пристроена лоджия с размерами в плане 5,91 м х 1,80 м. Вход в помещение пристроенной лоджии предусмотрен через дверной проем со стороны помещения кухни. Для этого был частично разобран подоконный простенок в пределах оконного проема в наружной стене в помещении кухни. Строение лоджии одноэтажное с подвалом. Пристроенная лоджия не оказывает влияние на конструктивные характеристики надежности и безопасности существующего жилого <адрес>. Строение пристроенной лоджии, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. Конструкция строения на момент обследования находится в исправном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации, а так же соответствует требования технических и градостроительных регламентов, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что устройство лоджии произведено не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате возведения новой самовольной пристройки, что привело к изменению параметров как квартиры истцов (в сторону увеличения), так и всего жилого дома, следовательно, истцами была произведена не перепланировка, а реконструкция объекта недвижимости.

Кроме того, пристроенная лоджия к жилому многоквартирному дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым реконструированным объектом собственности, в данном случае, является квартира, включающая самовольно возведенную лоджию.

Таким образом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Данная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ "."..г..

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. «б», «в», «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от "."..г. №...) в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку лоджия была возведена на ограждающей несущей стене жилого дома, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, которое также получено не было.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из содержания искового заявления следует, что истцами заявлены требования на основании положений части 4 статьи 29 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения жилого помещения в перепланированном (реконструированном) виде.

Вместе с тем, в результате произведенных в квартире истцов работ по обустройству балкона были увеличены общая площадь квартиры, тем самым фактически изменены параметры жилого дома в целом. Соответственно, в квартире истца была произведена реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка, что само по себе является основанием для отказа в иске о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Кроме того, в силу положений пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от "."..г. N 170, самовольная установка балконов не допускается.

Как видно из материалов дела, необходимое согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию квартиры истцами в суд не представлено.

Установлено, что демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по периметру проема выполнен в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

В свою очередь, техническое заключение ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», представленное со стороны истцов не содержит сведений о произведенной реконструкции, не может быть принято во внимание по отношению к указанному виду выполненных работ в квартире истцов, так как оно разработано и проведено только в отношении вопросов безопасности строительства и на соответствие лишь самой пристроенной конструкции лоджии санитарным нормам, и не касается вопросов безопасности выполнения работ, затрагивающих строительные конструкции жилого дома.

Также при обустройстве лоджии возникла необходимость использования относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, был сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суду не представлено и доказательств наличия согласия органов местного самоуправления на отчуждение земельного участка, который занят самовольным пристроем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии с учетом пристроя в виде лоджии не имеется.

Работы по возведению пристроя в виде лоджии были осуществлены истцами <...> то есть в период действия ЖК РСФСР.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае спор возник относительно прав и обязанностей сторон в целях узаконения самовольной постройки. Поскольку в установленном ранее действовавшем законодательством порядке самовольная постройка узаконена не была, в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям подлежат применению нормы закона, действующие на момент рассмотрения судом спора.

Более того, суд отмечает, что положениями статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постройки балкона, было предусмотрено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений допускались лишь с разрешения Исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от "."..г. N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наимодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Доказательств наличия решения Исполнительного комитета местного Совета народных депутатов истцами суду представлено не было.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РСФСР, находящейся в нормативно-правовом единстве с пунктом 1.31 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от "."..г. N 8, изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии Исполкома местного ФИО4 народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения Исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями, при этом за ненадлежащее использование жилищного фонда и другие нарушения жилищного законодательства предусматривалась ответственность в соответствии с действовавшим законодательством.

Пунктами 1.33, 1.35, 1.36, 1.37, 1.38 названных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Межведомственные комиссии следует создавать в следующем составе: председатель комиссии (заместитель председателя исполкома местного Совета), члены комиссии (представители городского или районного жилищного управления, органов по строительству и архитектуре, Государственного санитарного надзора и Государственного пожарного надзора).

Порядок работы межведомственной комиссии определяется соответствующим Положением, утвержденным исполкомом местного Совета народных депутатов в установленном порядке.

Для получения разрешения на переустройство помещения организация и граждане подают заявление в межведомственную комиссию с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проекта переустройства в двух экземплярах; заключения жилищно-эксплуатационной организации о возможности и целесообразности намеченных работ; справки с указанием согласия жильцов квартиры (дома), заверенной жилищно-эксплуатационной организацией, и других документов по требованию комиссии.

Результаты работы межведомственной комиссии следует оформлять протоколом, в котором излагается сущность рассмотренного вопроса и утверждается проект переустройства здания и помещения. Заявителю (заинтересованной организации) надлежит выдавать выписку из протокола вместе с одним экземпляром проекта.

Выданные разрешения действительны в течение одного года со дня выдачи разрешения до начала строительно-монтажных работ. Не осуществленные в течение этого срока работы могут быть выполнены только после повторного рассмотрения межведомственной комиссии.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку или установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Между тем материалы дела не содержат сведений о наличии у истцов решения межведомственной комиссии Исполкома местного Совета народных депутатов о разрешении на проведение работ по строительству лоджии в квартире, наличие которого для разрешения спора в судебном порядке по смыслу вышеназванной нормы являлось обязательным.

Изложенное свидетельствует о том, что по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР спорная квартира в судебном порядке не могла быть сохранена в перепланированном (переустроенном) виде указанного присоединения вспомогательного помещения.

Необоснованными являются заявленные исковые требования и по нормам ныне действующего Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Доказательств наличия согласия всех собственников помещений данном доме на занятие места общего пользования не представлено.

Таким образом, как по нормам Жилищного кодекса РСФСР, так и по нормам Жилищного кодекса РФ, заявленные исковые требования являются необоснованными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные положения Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, у суда не имеется оснований для признания правомерной произведенную истцом реконструкцию жилого помещения и удовлетворения исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект – жилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:

2-5788/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Коваль Татьяна Алексеевна
КОВАЛЬ ВИКТОР ГРИГОРЬЕВИЧ
Ответчики
Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области
Другие
Плеханова Юлия Борисовна
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Локтионов Михаил Павлович
Дело на сайте суда
vol.vol.sudrf.ru
20.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.09.2023Передача материалов судье
21.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2023Подготовка дела (собеседование)
31.10.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2023Судебное заседание
27.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее