Решение по делу № 33-3273/2019 от 20.05.2019

судья ФИО1

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 июня 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО11

судей ФИО10 и ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО9 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения прокурора ФИО3, просившего отменить решение суда; объяснения ФИО4 в интересах ИП ФИО8-К., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Заместитель Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора (далее – прокурор) обратился в суд с иском к ИП ФИО8-К. о приостановлении деятельности по созданию искусственного земельного участка (далее – ИЗУ) на водном объекте в прибрежной части акватории Каспийского моря в районе оздоровительного комплекса «Белый медведь», расположенного на ул.Лаптиева в г.Махачкала, до устранения нарушений закона, ссылаясь на нарушения природоохранного законодательства, допущенные при создании ИЗУ. Из акта проверки от 16.05.2018 г. № 18-613/ВП/2, проведенной Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, усматривается, что ИП ФИО8-К. проводятся работы по засыпке берега Каспийского моря общей площадью 56000 кв.м. с целью создания ИЗУ. На территории создаваемого ИЗУ лежат железные трубы диаметром 75 см., ведутся сварочные работы, завозится грунт грузовым автотранспортом, работает спецтехника. ИЗУ создается путем засыпки камня скальной породы, щебня, грунта, песка с послойным уплотнением, наброской сортировочного камня массой 1 т. и 1,5 т.

В нарушение ч.4 ст.10 Федерального закона от <дата> № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч.1 ст.33 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» ответчик осуществляет деятельность по созданию ИЗУ в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Кроме того, хозяйственная деятельность по созданию ИЗУ в водоохранной зоне осуществляется в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством об охране окружающей природной среды.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

В апелляционном представлении содержится просьба об отмене решения суда, приводя доводы, содержащиеся в исковом заявлении прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ответчиком ИП ФИО8-К. на основании разрешений от <дата> и от <дата>, выданных Западно-Каспийским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов сроком действия до <дата>, осуществляется деятельность по созданию ИЗУ на части акватории Каспийского моря в районе улицы Лаптиева в г.Махачкала.

В период с 25 апреля по <дата> Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу) проведена проверка соблюдения ИП ФИО8-К. требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Результаты проверки отражены в Акте от <дата> № 18-613/ВП/2, согласно которому строительство ИЗУ в водоохраной зоне и в акватории Каспийского моря осуществляется путем засыпки камня скальной породы, щебня, грунта, песка с послойным уплотнением, наброской сортированного камня массой 1,0 т. и 1,5 т., на территории создаваемого ИЗУ работает грузовой автотранспорт и спецтехника, завезены стальные трубы, ведутся сварочные работы.

Вышеуказанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее – Федеральный закон № 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Указанный Федеральный закон, определяя в статье 3 принципы экологической экспертизы, предусматривает презумпцию потенциональной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной или иной деятельности и обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 246-ФЗ), искусственный земельный участок, созданный на водном объекте, находящемся в федеральной собственности (далее также - искусственный земельный участок, искусственно созданный земельный участок), - сооружение, создаваемое на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части путем намыва или отсыпки грунта либо использования иных технологий и признаваемое после ввода его в эксплуатацию также земельным участком.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 246-ФЗ проектная документация искусственного земельного участка подлежит государственной экспертизе, проводимой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, и государственной экологической экспертизе, проводимой в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Статьей 11 Федерального закона N 174-ФЗ предусмотрено, что объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе проектная документация искусственных земельных участков, создание которых предполагается осуществлять на водных объектах, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 7.3).

В соответствии со статьей 18 Федерального закона N 174-ФЗ заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, проводящим конкретную государственную экологическую экспертизу (пункт 5).

Согласно статье 33 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды (пункт 1).

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе (пункт 2).

Таким образом, осуществление деятельности по созданию ИЗУ без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением названных выше норм федеральных законов, следовательно, получение такого заключения обязательно и после начала такой деятельности.

Однако, как видно из материалов дела, деятельность по созданию ИЗУ осуществляется ответчиком без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

Отказывая в удовлетворении иска прокурора, суд сослался на то, что ответчик обратился с уполномоченный орган для проведения государственной экологической экспертизы, однако ему в этом отказано со ссылкой на то, что такая экспертиза может быть проведена лишь до начала реализации объекта.

Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно абзацу 3 статьи 3 Федерального закона № 174-ФЗ одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

Вопреки выводу суда первой инстанции, установленная данным положением закона обязанность по проведению государственной экологической экспертизы проектной документации до фактического осуществления намечаемой хозяйственной деятельности не исключает необходимость выполнения данной обязанности в случае, если реализация объекта экологической экспертизы уже осуществляется.

Иное толкование вышеуказанной нормы означало бы фактическое освобождение лица от такой обязанности только по тому основанию, что им уже начата незаконная (без проведения государственной экологической экспертизы проектной документации), деятельность, несмотря на то, что такая деятельность подлежит обязательной государственной экологической экспертизе, и ставило бы лиц, нарушающих требования закона в лучшее положение в сравнении с законопослушными субъектами хозяйственной деятельности.

При этом предусмотренная вышеприведенными законодательными актами обязательность проведения государственной экологической экспертизы не может быть преодолена письмом Росприроднадзора от <дата> в адрес ответчика, в котором ответчику отказано в проведении государственной экологической экспертизы (ГЭЭ), ссылаясь на то, что проведение ГЭЭ частично реализованного объекта не предусмотрено.

Ответчик вправе обжаловать отказ в проведении государственной экологической экспертизы в случае, если полагает, что данный отказ нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Не основан на законе и вывод суда о том, что у ответчика отсутствует обязанность по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы в силу действия закона во времени.

Как видно из материалов дела, разрешение на создание искусственного земельного участка на водном объекте, находящемся в федеральной собственности в акватории Каспийского моря, получено ответчиком <дата>, то есть уже в период действия пункта 7.3 статьи 11 Федерального закона N 174-ФЗ (введен Федеральным законом от <дата> N 246-ФЗ), которым предусмотрена обязательность государственной экологической экспертизы проектной документации искусственных земельных участков, создание которых предполагается осуществлять на водных объектах, находящихся в собственности Российской Федерации.

Вывод суда о том, что ответчиком ранее в 2009 г. уже получено заключение государственной экологической экспертизы, судебной коллегией отклоняется.

Имеющееся в материалах дела заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Дагестан от <дата> №-э, выдано в отношении проектной документации «Реконструкция берегоукрепления набережной с устройством сходящихся волнозащитных нанососдерживающих молов в районе ул.Лаптиева г.Махачкала», в то время как в настоящее время ответчиком осуществляется иная деятельность по созданию искусственного земельного участка на основании соответствующей проектной документации, в свою очередь, подлежащей обязательной государственной экологической экспертизе как объект государственной экологической экспертизы федерального уровня.

С учетом вышеизложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать обоснованным содержащееся в исковом заявлении прокурора основание заявленного требования, что хозяйственная деятельность ответчика осуществляется в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, поскольку доводы иска в этой части не конкретизированы, в исковом заявлении не указывается, какие именно сооружения должен установить ответчик в целях обеспечения охраны водных объектов в соответствии с водным законодательством и законодательством об охране окружающей природной среды, что создает неопределенность и вызовет затруднения при исполнении решения суда в случае удовлетворения иска по данному основанию (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном решении»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования заместителя Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить, приостановить деятельность ИП ФИО8-К. по созданию искусственного земельного участка на водном объекте в прибрежной части акватории Каспийского моря в районе оздоровительного комплекса «Белый медведь» по адресу г.Махачкала, ул.Лаптиева, до получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.

ФИО5ФИО11

ФИО6ФИО10

ФИО7