Решение по делу № 2-2069/2023 от 02.02.2023

Дело №2-2069/2023

50RS0035-01-2023-001091-41

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, -

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 201 рубль 28 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 282 рубля 01 копейка; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, белый, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 153 342 рубля 26 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

Мотивируя свои требования тем, что ФИО2, заключив кредитный договор, воспользовавшись полученными по договору денежными средствами по своему усмотрению, уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

          Истец –ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3).

         Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

         В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

         Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

         В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

       На основании статьи 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

        В силу статьи 348 ГК РФ, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ФИО2, кредит в сумме 417 762 рублей под 20,9 % годовых сроком на 48 месяцев. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту 11 639 рублей 94 копейки. Срок платежа по кредиту: по 29 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

     По условиям заключенного сторонами кредитного договора, исполнения обязательств обеспечено залогом автомобиля марки HYUNDAI Solaris, белый, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска(л.д.48).

      Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.64-66).

Согласно расчету Банка, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 208201 рубль 28 копеек, в том числе: просроченные проценты – 13 229 рублей 55 копеек, просроченная ссудная задолженность – 182 803 рубля 89 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 488 рублей 07 копеек, неустойка на остаток основного долга – 9 277 рублей 14 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 1 402 рубля 63 копейки (л.д. 62-64).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия (л.д. 60).

        До настоящего времени в добровольном порядке претензия Банка ФИО2 не удовлетворена, сумма задолженности по кредиту не выплачена.

          Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

       Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению обязательств либо исполнения обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

ФИО2 просил применить положения статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании просроченных процентов и неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, принятие мер к минимизации негативных последствий нарушения исполнения обязательств.

        Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления, разъяснено,что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, с учетом компенсационной природы неустойки, исходя из суммы долга, периода просрочки, суд находит возможным исключить из суммы задолженности неустойку на остаток основного долга в размере 9277рублей 14 копеек.

     При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами договором, подлежит взысканию с ФИО2в сумме 198924 рубль 14 копеек, с обращением взыскания на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, белый, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 153 342 рубля 26 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

        Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 282 рубля 01 копейка.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

        Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

        Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в полном объеме.

        Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198924 рубль 14 копеек, в том числе: 13 229 рублей 55 копеек - просроченные проценты, 182 803 рубля 89 копеек - просроченная ссудная задолженность, 1 488 рублей 07 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 402 рубля 63 копейки - неустойка на просроченную ссуду; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 282 рубля 01 копейка

         Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI Solaris, белый, идентификационный номер VIN №, 2016 года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере 153 342 рубля 26 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:    подпись                                               Е.В.Невская