Решение по делу № 33-20689/2023 от 09.06.2023

Судья Савинов С.С.                             Дело <данные изъяты>                                               УИД 50RS0<данные изъяты>-15

                              Номер дела в суде первой

инстанции 2-1144/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Долдо А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Д. П. к ЮрмИ. И. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

по встречному иску ЮрмИ. И. В. к Журавлеву Д. П. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса

по частной жалобе ЮрмИ. И. В.

на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Журавлева Д.П. к ЮрмИ. И.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказано; встречные исковые требования ЮрмИ. И.В. к Журавлеву Д.П. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса удовлетворены частично.

<данные изъяты> ЮрмИ. И.В. в лице уполномоченного представителя на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ЮрмИ. И.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до <данные изъяты> представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, наличие у лица, подписавшего жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, а также указать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению.

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ЮрмИ. И.В. продлен процессуальный срок для исправления недостатков жалобы, установленный определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ - в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ЮрмИ. И.В. выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным ввиду того, что не получала копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, о недостатках жалобы и необходимости их устранения в определенный судом срок уведомлена не была, равно как не получала копии определения Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении процессуального срока, установленного судом для исправления недостатков жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы в заявленных пределах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Как следует из материалов дела, определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы ЮрмИ. И.В. без движения и определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о продлении срока для исправления недостатков жалобы заявителю не направлялись и не вручались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что при принятии обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы ЮрмИ. И.В. по мотивам неустранения последней недостатков жалобы судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение суда от <данные изъяты> нельзя признать законным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Направить дело с апелляционной жалобой ЮрмИ. И. В. в Реутовский городской суд <данные изъяты> для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья