Решение по делу № 33-3005/2023 от 17.03.2023

Табасаранский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО7

Дело №

УИД 05RS0№-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2023 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО16 и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО15 на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО16, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО15, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, предъявленного в рамках дела о банкротстве ООО КБ «Эсид» в лице его представителя по доверенности ФИО12 к ФИО1, проживающему в сел. <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 958 399 рублей, из которых 400 000 рублей - сумма основного долга, 273 599 рублей - задолженность по выплате процентов, 284800 рублей - пеня за несвоевременный возврат суммы основного долга.

Требования конкурсного управляющего мотивированы тем, что Приказом Центрального Банка России от <дата> №ОД-2647 у ООО КБ «Эсид» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> по делу №А15- 4013/2014 ООО КБ «Эсид» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству, истцом
выявлено, что между банком (кредитор) и ФИО2 (заемщик) <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 550 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму после ее использования и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом.

Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку плату за кредит. Плата включает в себя проценты за пользование кредитом по ставке, равной 48% годовых, которые уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также одновременно с полным погашением суммы кредита, но не позднее даты полного погашения кредита, установленной настоящим договором.

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов», предъявленного в рамках дела о банкротстве ООО КБ «Эсид», удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 958 399 рублей, из которых 400 000 рублей - сумма основного долга, 273 599 рублей - задолженность по выплате процентов, 284 800 рублей - пеня за несвоевременный возврат суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета МР «<адрес>» 12 784рублей».

ФИО5 Г.Г. через своего представителя по доверенности ФИО15 обратился в 2022 году с заявлением:

о восстановлении утраченного судебного производства по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 958399 рублей, из которых 400000 рублей - сумма основного долга, 273599 рублей - задолженность по выплате процентов, 284800 рублей - пени за несвоевременный возврат суммы основного долга и взыскании в доход местного бюджета МР «<адрес>» 12784 рублей, на основании которого Табасаранским районным судом вынесено <дата> вынесено решение по делу №,

восстановлении следующих документов: копии искового заявления истца, документа, подтверждающего направление истцом или судом ответчику копии искового заявления, кредитное досье по кредитному договору № от <дата>, либо кредитного договора № от <дата>, заявку ФИО1 на получение кредита в ООО КБ «Эсид», платежное поручение о выдаче ФИО1 денежных средств, требование банка, направленное ФИО1 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с отметкой о вручении или возвратом без вручения, выписку из ссудного счета банка, подтверждающую выдачу банком заемщику кредитных средств, протокол судебного заседания от <дата>, сопроводительное письмо о направлении судом ФИО1 копии решения суда от <дата>, информацию из почтового отделения связи о направлении судом ФИО1 копии решения заказным письмом с отметкой о его вручении, либо с возвратом в суд, в связи с истечением срока хранения письма, информацию из почтового отделения связи, подтверждающую направление судом повестки или иного извещения о назначении судебного заседания с отметкой о вручении либо возвратом в связи с истечением срока хранения или невручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В обоснование заявления указал, что <дата> Табасаранским районным судом Республики Дагестан принято решение по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявленного в рамках дела о банкротстве ООО КБ «Эсид», в лице его представителя по доверенности ФИО12, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 958399 рублей, а также в доход местного бюджета МР «<адрес>» 12784 рублей.

<дата>, находясь в УФССП по Республике Дагестан, куда доверитель ФИО5 Г.Г. явился для получения постановления о прекращения исполнительного производства по другому исполнительному производству, последний узнал, что в отношении него имеется некий исполнительный лист, выданный Табасаранским районным судом РД о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Эсид». Вместе с тем судебный пристав-исполнитель УФССП по РД ФИО11 сообщил, что в настоящее время дело исполнительного производства утеряно и он не может его найти.

<дата> ФИО1 в Табасаранский районный суд Республики Дагестан было подано заявление с просьбой сообщить, на основании чего был выдан исполнительный лист о взыскании с него суммы задолженности. Из полученного ответа усматривается, что документы уничтожены с истечением срока хранения, однако был выдано само решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> по данному гражданскому делу.

Из решения суда следует, что ФИО5 Г.Г. был привлечен в качестве ответчика. Из решения суда также усматривается, что представитель истца по доверенности (конкурсный управляющий ФИО6 А.М.) в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил представителем ответчика ФИО13 адвоката ФИО14 О месте жительства и месте нахождения лиц, участвующих в деле, ФИО1 ничего не известно.

Получив вышеназванное решение суда, ФИО1 была подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Из поступившего ответа Табасаранского районного суда (исх. № от <дата>) следует, что апелляционная жалоба возвращается без рассмотрения, поскольку указанное гражданское дело по истечении пятилетнего срока хранения уничтожено.

Названным решением суда затрагиваются права и законные интересы ФИО1, поскольку ФИО5 Г.Г. никогда кредитных договоров с ООО КБ «Эсид» не заключал, в судебном заседании по делу не участвовал, и по этой причине лишен права на личное участие в судебном заседании, представление доказательств и дачу объяснений в подтверждение своей процессуальной позиции, на участие в прениях. Копию судебного решения ФИО5 Г.Г. также не получал, соответственно ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда.

Считает, что необходимо восстановить следующие документы, имеющие значение для дела: копии искового заявления истца, документ, подтверждающий направление истцом или судом ответчику копии искового заявления, кредитное досье по кредитному договору № от <дата>, либо кредитный договор № от <дата>, заявку ФИО1 на получение кредита в ООО КБ «Эсид», платежное поручение о выдаче ФИО1 денежных средств, требование банка, направленное ФИО1 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору с отметкой о вручении или возвратом без вручения, выписку из ссудного счета банка, подтверждающую выдачу банком заемщику кредитных средств, протокол судебного заседания от <дата>, сопроводительное письмо о направлении судом ФИО1 копии решения суда от <дата>, информацию из почтового отделения связи о направлении судом ФИО1 копии решении суда заказным письмом с отметкой о его вручении, либо с возвратом в суд, в связи с истечением срока хранения письма, информацию из почтового отделения связи, подтверждающую направление судом повестки или иного извещения о назначении судебного заседания с отметкой о вручении либо возвратом в связи с истечением срока хранения или невручения с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, а также иные необходимые документы.

О месте нахождения вышеназванных документов ФИО1 ничего не известно по причине незаключения им какого-либо кредитного договора с ООО КБ «Эсид».

Восстановление вышеуказанных документов гражданского дела необходимо для подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Дагестан с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока, что и усматривается из сопроводительного письма № от <дата>, направленного судьей Табасаранского районного суда ФИО7 ФИО1 Согласно сопроводительному письму «рассмотрение заявления невозможно по причине отсутствия самого или восстановленного дела, поскольку наличие или отсутствие уважительных причин для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы и наличие или отсутствие оснований для рассмотрения апелляционной жалобы устанавливаются на основании материалов дела».

Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить утраченное судебное производство № по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 958399 рублй, из которых 400000 рублей - сумма основного долга, 273599 рублей - задолженность по выплате процентов, 284800 рублей - пени за несвоевременный возврат суммы основного долга, по которому решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявленные в рамках дела о банкротстве ООО КБ «Эсид», удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 958399 рублей, из которых 400000 рублей - сумма основного долга, 273599 рублей - задолженность по выплате процентов, 284800 рублей - пеня за несвоевременный возврат суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета МР «<адрес>» 12784, рублей».

В остальной части в удовлетворении заявления ФИО1 отказать».

Не согласившись с данным решением суда представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО15 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обосновании доводов автор жалобы указывает, что рассмотрение гражданского дела и вынесения решения произведены судом без участия ФИО1, без надлежащего образом уведомления о дате и месте судебного заседания.

Привлеченный судом в качестве представителя - неизвестный ФИО1 адвокат ФИО14 в судебном заседании высказал свою позицию, а не позицию ФИО1, тем более с позицией ФИО14 он не согласен, в первую очередь по причине того, что, как и указано выше никогда с КБ «Эсид» никаких кредитных договоров он не заключал.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок восстановления утраченного судебного производства урегулирован главой 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из приведенных выше норм процессуального права следует, что в мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному судебному производству, аналогично требованию ч. 4 ст. 198 ГПК РФ об указании в мотивировочной части решения суда по любому делу обстоятельств, установленных судом.

Из материалов дела следует, что гражданское дело № было уничтожено по истечению срока хранения.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО15 подано заявление о восстановлении утраченного судебного производства.

Из представленных материалов судебного производства следует, что гражданское дело по иску конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенства по страхованию вкладов», предъявленного в рамках дела о банкротстве ООО КБ «Эсид», о взыскании с ФИО3 в пользу ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору уничтожено в связи с истечением срока хранения согласно Инструкции по делопроизводству в районном суде.

Как следует, из решения суда первой инстанции от <дата>, в наряде решений Табасаранского районного суда за 2015 год имеются вырванные перед уничтожением из данного производства подлинные: решение от <дата>, определение о принятии искового заявлении к производству, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания от <дата>, определение о назначении ФИО1 представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ от <дата>, определение об отложении судебного заседания от <дата>, определение об оплате труда адвоката (копии, заверенные надлежащим образом, приобщены к материалам настоящего дела), копия решения Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> о признании ООО КБ «Эсид» несостоятельным (банкротом).

Между тем, приведенные документы представлены в материалы восстановленного производства в виде копий, при этом подлинники (оригиналы) указанных документов не представлены, что лишает суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу представителя ответчика в соответствии с требованиями главы 45.1 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325.1 ГПК РФ для дооформления гражданского дела, после чего разрешить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для дооформления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <дата>.