Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2016 от 09.03.2016

К делу №2-558/2016                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года                     с. Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Истамгуловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО КБ «Пойдем» обратилось в суд с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходов на уплату государственной пошлины. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф на сумму <данные изъяты> рублей 00 коп. сроком на 15 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,22% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,16% в день с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб., не позднее 10-го числа каждого месяца. В случае, нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов по договору, что является основанием требовать взыскания задолженности.

В судебное заявление представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебное заседание ответчик Истамгулова Г.И. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке заочного производства.    

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как усматривается из материалов гражданского дела между сторонами был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ответчику Истамгуловой Г.И. был предоставлен кредит на общую сумму 50 000 рублей 00 коп., сроком на 15 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,22% в день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по ставке 0,16% в день с ДД.ММ.ГГГГ Погашение задолженности предусмотрено в виде ежемесячных платежей в сумме 5009 руб. на позднее 10 числа каждого месяца.

    В соответствии с п. «В» кредитного договора заключенным между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки.

    Банк перечислил указанную сумму, что подтверждается мемориальным ордером № 443 от 05.04.2013 г.

    Ответчик Истамгулова Г.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договоре, подписанной представителем банка Гиззатуллиной В.Р.

    Расчет задолженности по процентам за кредит осуществлен по формуле: сумма долга* 0,22 % первый месяц, далее 0,16%* количество дней пользования кредитом. Неустойка рассчитана по формуле просроченная задолженность*1* количество дней просрочки.

    Суд находит правильным расчеты истца, в соответствии с которым задолженность ответчика Истамгуловой Г.И. по состоянию на 21.11.2015 г. составляет по основному долгу составляет 50 000 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом 14 853 руб. 09 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 6 998 руб. 60 коп., пени по просроченному основному долгу 43 741 руб. 24 коп, пени по просроченным процентам 30678 руб. 15 коп.

    Суд находит расчет взыскиваемых сумм обоснованным, не противоречащим условиям кредитного договора.

    В тоже время исковое заявление банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 1% в день или 365% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В связи с этим, а также, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании неустойки в общей сумме 74 428 руб. 39 коп. несоразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до 8 000 руб. из расчета сумма долга с процентами* ставку рефинансирования ЦБ РФ 11% количество дней просрочки/365.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Истамгуловой ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.11.2015 г. основной долг 50000 рублей, проценты 21 851 руб. 69 коп., неустойку 8 000 руб., возврат государственной пошлины 2355 руб. 55 коп., а всего 74 207 руб. 24 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Ахматнабиев