Решение по делу № 2-1749/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1749/2022

УИД 02RS0003-01-2023-001715-95

Строка учета дела в статистическом отчете № 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года                                 село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр Долгового Управления» к ТА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ТА о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, образовавшейся за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 54600 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1838 руб., по направлению почтовой корреспонденции в размере 165,60 руб, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МКК «Каппадокия» и ТА был заключен договор потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, срок возврата займа – <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Данный договор был заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, фактом подписания договора является ввод ответчиком на сайте общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации на сайте общества, что является электронной подписью заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнял, в связи с чем, у него образовалась просрочка исполнения по займу, Между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Стороны не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещены о его времени и месте ( извещение от ответчика возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением), истец просит о рассмотрении дела без его участия, ответчик о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО МКК «Каппадокия» и ТА заключен договор потребительского займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 рублей под 365,00% годовых сроком на 30 календарных дней. В силу п. 2 индивидуальных условий договора (в редакции дополнительного соглашения б/н от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) со сроком возврата займа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора займа общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа 39000 рублей.

С общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», действующими на момент подписания договора ТА была ознакомлена, согласна с ними и обязалась соблюдать, указанные в них условия, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 30000 рублей ООО МКК «Каппадокия» исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Заемщик свои обязательства в установленный срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО МКК «Каппадокия» уступило АО «ЦДУ» права (требования) по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенному с ТА, что подтверждается договором уступки прав требования <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Согласно реестру передаваемых прав к договору уступки права требования (цессии) <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении должника ТА общую сумму долга 54600 рублей, в том числе основной долг - 30000 рублей, проценты - 23760 рублей, штрафы - 840 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 30000 рублей - просроченный основной долг.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 23760 рублей - задолженности по процентам, суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты исчислены истцом с учетом применения процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, исходя из фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту. С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик был ознакомлен, понимал их содержание и согласился с ними при подписании договора займа. Ответчиком условия договора о размере процентов не оспорены, проценты за пользование займом мерой ответственности не являются и возможность их снижения в данном случае законом не предусмотрена.

В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, также как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в ином размере и в иные сроки. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, оснований ему не доверять, суд не усматривает.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика 840 рублей - суммы штрафов, суд принимает во внимание, что начисление неустойки и штрафа стороны согласовали условиями договора и в данной части произведенный истцом расчет неустойки и штрафов обоснован и соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что не имеется оснований для ее снижения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, отсутствие возражений с его стороны, до настоящего времени задолженность им не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма задолженности в размере 30000 руб. + 23760 руб. + 840 руб. = 54600 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1838 руб., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 919 руб. и <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на сумму 919 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 165,60 руб., из них 111,60 руб. расходы по отправке заказного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением и 54 руб. расходы по отправке заказного письма с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 2003,60 руб. (1838 руб. + 165,60 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

.

Взыскать с ТА в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730292401, ОГРН 50877463900353) задолженность по договору займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно в размере 54600 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 2003 рублей 60 копеек, а всего 56603 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                         С.В. Бируля

Решение изготовлено 05.10.2023