Решение по делу № 2а-1115/2021 от 11.02.2021

копия

Дело № 2А-1115/2021

УИД 24RS0040-01-2021-000769-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                      город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Норильска Романовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 3 Отдела МВД России по г. Норильску к Янову А.И. об установлении дополнительных административных ограничений

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 3 Отдел МВД России по г. Норильску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении Янова А.И., мотивируя заявленные требования тем, что решением Норильского городского суда от 07 июля 2020 года в отношении Янова А.И. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, т.е. до 28 января 2028 года, с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора. В течение года административный ответчик привлекался к административной ответственности два раза: 17 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 24 января 2021 года по ч. 1 ст.6.24 КоАП РФ. Административный истец просит суд установить Янову А.И. дополнительные административные ограничения в виде: двух обязательных дополнительных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы территории МО г. Норильск Красноярского края без уведомления органов внутренних дел; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца Витовтова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик Янов А.И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что заявленные требования административного искового заявления признает.

Суд не признал явку представителя административного истца и административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, с учетом мнения прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу положений пункта 13 указанного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 07 июля 2020 года (<данные изъяты>) в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

После установления в отношении административного ответчика на основании вышеуказанного решения суда административного надзора с административными ограничениями, Янов А.И. в течение года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, дважды привлекался к административной ответственности на основании постановлений от 17 декабря 2020 года по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (<данные изъяты>) и от 24 января 2021 года по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Указанные постановления Яновым А.И. не оспорены и вступили в законную силу.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Янов А.И. проживает совместно с супругой, официально не работает, имеет временные заработки, за время проживания по указанному адресу от жильцов соседних квартир жалоб не поступало, состоит на учете в ОП № 3 ОМВД России по г. Норильску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. По сведениям СООП привлекался к административной ответственности.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Административные ограничения должны способствовать недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствовать перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 названного Федерального закона.

Принимая во внимание данные о личности Янова А.И., его поведение в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд полагает необходимым установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленные этим органом дни и время в период установленного срока административного надзора (всего два раза в месяц).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Установление Янову А.И. иных административных ограничений может повлечь необоснованное ограничение прав административного ответчика, поскольку административный истец, заявляя требования об установлении в отношении Янова А.И. вышеуказанных видов ограничений, мотивировал тем, что ответчик склонен к употреблению спиртного, до установления административного надзора привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ст. 20.21 КоАП РФ, однако, указанное было учтено при вынесении решения об установлении Янову А.И. административного надзора, кроме того, в материалах дела не содержится каких-либо доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Таким образом, административные исковые требования Отдела МВД России по Красноярскому краю подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным Законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела полиции № 3 Отдела МВД России по г. Норильску к Янову А.И. об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные Янову А.И., административным ограничением в виде одной дополнительной обязательной явки для регистрации в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего два раза в месяц).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня со дня принятия судом решения.

Председательствующий                          М.А. Фомушина

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья                                    М.А. Фомушина