Решение по делу № 33-1084/2020 от 04.03.2020

Дело в 1-й инст.№ 2-80/2018                     Судья суда 1 инстанции – И.Г. Блейз

    Дело апел. инст. №33-1084/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                  26 марта 2020 года

Севастопольский городской суд в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Осколович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Станевой К. П. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 января 2020 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Станевой К. П. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи от 31 июля 2017 года по данному гражданскому делу приняты меры обеспечения иска в виде запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя проводить любые регистрационные действия (отчуждение, постановку на кадастровый учет и т.д.) относительно земельного участка, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> №, целевое назначение – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, принадлежащего Чекунову А. В., запрета Чекунову А. В. производить какие-либо строительные, земляные работы на указанном участке.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 15 мая 2018 года исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены частично, суд постановил признать отсутствующим право собственности Станевой К.П. на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес> целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), в удовлетворении иных требований отказано.

29 ноября 2019 года Станева К.П. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указав, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку по делу принято решение суда, которое вступило в законную силу.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 января 2020 года в удовлетворении заявления Станевой К.П. отказано.

В частной жалобе Станевой К.П. поставлен вопрос об отмене данного определения, как незаконного и необоснованного. Указав, что решение исполнено, сведения о том, что Станева К.П. является собственником, аннулированы. Тот факт, что истцом не оформлено право собственности, не имеет никакого юридического значения, так как решением суда не предписывалось оформление такого права. В силу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть отменены.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления Станевой К.П., суд первой инстанции указал, что решение суда в настоящее время не исполнено, в связи с чем оснований для отмены мер не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Основанием отмены мер по обеспечению иска является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно части 1 и части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Вместе с тем в данном случае сохранение мер по обеспечению иска необходимо для исполнения решения суда.

Доводы жалобы Станевой К.П. о том, что сведения о том, что она является собственников земельного участка аннулировано, не имеют правового значения для разрешения настоящего вопроса.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Станевой К. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                                        И.А. Анашкина