Решение по делу № 2-2062/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-2062/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца Полуэктова С. С.ча

при секретаре Айсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Полуэктова С. С.ча к ИП Мурдиеву Р. Х. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Полуэктов С. С.ч обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии с уточненным к ИП Мурдиеву Р. Х. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дата, дата, дата истец посредством интернет-магазина MIZEL.RU (являющимся продавцом товара) в лице ИП Мурдиева Р. Х., посредством публичной оферты по договору купли-продажи на официальном сайте инернет-магазина осуществил покупку видеокарт MSI RX 570 ARMOR 4G ОС 4.0.GB ОС Mid Range в количестве 8 штук; Sapphire Radeon RX 570 NITRO+ 4.0 GB ОС Mid Range в количестве 6 штук; MSI Radeon RX 570 ARMOR 4G ОС 4.0.GB ОС Mid Range в количестве 4 штук.

При заказе указанных выше видеокарт истец перечислил денежные средства на расчетный счет 40№, принадлежащий Мурдиеву Р. Х. и тем самым заключил договор публичной оферты о продаже товаров через интернет - магазин MIZEL.RU -HongKong. Однако, по состоянию на день подписания данного искового заявления заказ ответчиком и его представителями не исполнен, видеокарты не отправлены, информация о сроках поставки товара не известна, Мурдиев Р.Х. деньги возвращать не намерен.

В соответствии со статьей 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) данный документ является публичной офертой, и в случае принятия изложенных условий физическое лицо, производящее акцепт этой оферты, осуществляет оплату товара продавца в соответствии с условиями настоящего договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, оплата товара покупателем является акцептом оферты, что считается равносильным заключению договора на условиях, изложенных в оферте.

Тем самым, истец вступил в правоотношение в соответствии с пунктом 3.1. Договора, а именно заказав товар, как покупатель через интернет-сайт http://www.mi-meizu.ru/. При заказе и после перечислении данной организации денежных средств, указанный выше интернет-магазин и менеджер Мурдиев Р. Х., посредством сайта интернет-магазина не отправили заказанный товар истцу, как покупателю, при полной его оплате, когда деньги за товар - за видеокарты были переведены на счёт интернет-магазина, а магазин не исполнил обязательство по передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 4.2 договора публичной оферты заказ считается доставленным в момент его передачи покупателю. Подписываясь в листе курьера или в квитанции Почты России (DHL, CDEK, PonyExpress, EMS, SPSR и т.д.), покупатель подтверждает исполнение заказа. Так как истец ничего не получил на день подписания данного заявления, никаких доказательств получения заказов у данного интернет-магазина быть не может. А соответственно не исполнены условия и противоправно удержаны денежные средства.

За заказ № от дата, истцом перечислены денежные средства в сумме 132 тысячи 045 рублей 52 копеекза видеокарты MSI Radeon RX 570 ARMOR 4G ОС 4.0.GB ОС Mid Range в количестве 8 штук. За заказ № от 13. 07.2017 года перечислил денежные средства в сумме 105 тысяч 046 рублей 68 копеек за видеокарты Sapphire Radeon RX 570 NITRO+ 4.0 GB ОС Mid Range в количестве 6 штук. За заказ № от 28. 06.2017 года перечислил денежные средства в сумме 64 тысячи 640 рублейза видеокарты MSI Radeon RX 570 ARMOR 4G ОС 4.0.GB ОС Mid Range в количестве 4 штук.

Таким образом, истцом совершен заказ на общую сумму на общую сумму 301 732 рубля 2 копейки.

дата истцом было направлено заявление о возврате денежных средств (почтовое отправление заказным письмом РПО №) Мурдиеву Р.Х. на юридический адрес: <адрес>,а/я №, <адрес>. Однако заказное письмо с заявлением вернулось по истечению срока хранения. Также заявление о возврате денежных средств было направлено на электронную почту, указанную на сайте и в договоре.

Таким образом, были соблюдены условия, содержащиеся в договоре публичной оферты относительно возврата денежных средств, о чем свидетельствует пункт 7.10, пункт 7.11, 7.12 договора публичной оферты.

Позже дата, по требованию специалистов интернет-магазина истцом было оправлено письмо-претензия с заявлением о возврате денежных средств в <адрес>, на имя Мурдиева Р.Х.

Далее дата было направлено письмо с объявленной ценностью на юридический адрес интернет-магазина и ИП Мурдиеву Р. Х. в частности, как его менеджеру на адрес: <адрес> РПО № еще одна досудебная претензия.

Для покупки всех видеокарт в интеренет-магазине MIZEL.RU истец оформил в Сбербанке кредит и собирался использовать заказанные на сайте видеокарты для собственного использования и извлечения дохода от них, который должен был в скором времени окупить взятый в Сбербанке кредит. Потребительский кредит на общую сумму 200 000 рублей, который погашается с июня 2017 года по настоящее время.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени). Расчет убытков от действий интернет-магазина MIZEL.RU причиненных мне как потребителю, выражающихся в уплате мной процентов по кредитному договору и ежемесячных платежей по потребительскому кредиту прилагаю.

Для покупки всех видеокарт в интеренет-магазине MIZEL.RU истец оформил в Сбербанке кредит и собирался использовать заказанные на сайте видеокарты для собственного использования и извлечения дохода от них, который должен был в скором времени окупить взятый в Сбербанке кредит. Потребительский кредит на общую сумму 200 000 рублей, который погашается с июня 2017 года по настоящее время. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени).

Просит суд расторгнуть договор публичной оферты между истцом Полуэктовым С.С. и интернет-магазином MIZEL.RU, принадлежащим Мурдиеву Р. Х., взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурдиева Р. Х. в его пользу уплаченные за видеокарты денежные средства в сумме 301 732 рубля 2 копейки, взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за товар в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, т.е. за 117 дней в сумме 301 732 рубля 2 копейки, взыскать с ответчика 90 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Полуэктов С.С., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить

В судебное заседание ответчик ИП Мурдиев Р.Х., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г., при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения между истцом Полуэктовым С.С. как гражданином, с одной стороны, и ИП Мурдиевым Р.Х., с другой стороны, регулируются нормами Федерального Закона Российской Федерации № от дата «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что дата, дата, дата истец посредством интернет-магазина MIZEL.RU (являющимся продавцом товара) в лице ИП Мурдиева Р. Х., посредством публичной оферты по договору купли-продажи на официальном сайте инернет-магазина осуществил покупку видеокарт MSI RX 570 ARMOR 4G ОС 4.0.GB ОС Mid Range в количестве 8 штук; Sapphire Radeon RX 570 NITRO+ 4.0 GB ОС Mid Range в количестве 6 штук; MSI Radeon RX 570 ARMOR 4G ОС 4.0.GB ОС Mid Range в количестве 4 штук.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно условий договора продавец продает товар согласно действующему прейскуранту, а покупатель производит оплату и принимает товар (п.2.1 Договора публичной оферты). Заказ товара был осуществлен через интернет-сайт (согласно п.3.1 Договора публичной оферты). Срок исполнения заказа зависит от наличия заказанных позиций товара на складе продавца, времени необходимого на обработку заказа. Срок исполнения заказа может быть оговорен с покупателем в исключительных случаях (п.4.1 Договора публичной оферты). Заказ считается доставленным в момент передачи его покупателю. Подписывается в листе курьера или в квитанции почта России (п.4.2 Договора публичной оферты).

В соответствии п.4 статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Согласно п.п.2.1 договора продавец ИП Мурдиев Р.Х. взял на себя обязательство продать товар в соответствии с действующим прейскурантом, опубликованным на интернет сайте продавца, а покупатель Полуэктов С.С. оплатить и принять указанный товар в соответствии с условиями данного договора.

В п.п. 1.5 указано, что номер договора определен номером заказа, оформленного на интернет-сайте продавца.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № от дата, договор купли-продажи № от дата, договор купли-продажи № от дата года

Оплата покупателем самостоятельно оформленного на интернет-сайте заказа означает согласие покупателя с условиями данного договора. День оплаты заказа является датой заключения договора купли-продажи между продавцом и покупателем.

В соответствии с пунктом 4.2 договора публичной оферты заказ считается доставленным в момент его передачи покупателю. Подписываясь в листе курьера или в квитанции Почты России (DHL, CDEK, PonyExpress, EMS, SPSR и т.д.), покупатель подтверждает исполнение заказа. Так как истец ничего не получил на день подписания данного заявления, никаких доказательств получения заказов у данного интернет-магазина быть не может. А соответственно не исполнены условия и противоправно удержаны денежные средства.

В соответствии с п.п. 7.1 договора определено, что в соответствии с п. 4 ст. 26.1 «О защите прав потребителей» покупатель вправе отказать от заказанного товара в любое время до момента исполнения заказа.

Покупателем Полуэктовым С.С. оформлен заказ на сумму 301 тысяча 732 рубля 2 копейки (за заказ № от дата на сумму 132 тысячи 045 рублей 52 копеек, заказ № от 13. 07.2017 года на сумму 105 тысяч 046 рублей 68 копеек, заказ № от 28. 06.2017 года перечислил денежные средства на сумму 64 тысячи 640 рублей).

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств (абз. 3 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от дата №)

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по оплате заказа о дата, дата, дата, что подтверждается электронными квитанциями, выпиской с онлайн-банка, а также скриншота с сайта продавца свидетельствующие об оплате заказа на сумму в размере 301 тысяча 732 рубля 02 копейки.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом также установлено, что ответчик ИП Мурдиев Р.Х. свои обязанности по вышеуказанным договорам купли-продажи не исполнил, до настоящего времени не осуществил передачу товара - видеокарт истцу (покупателю). Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 7.11 договора публичной оферты возврат стоимости товара производится не позднее чем через 10 дней с даты предоставления покупателем соответствующего требования и доставления товара по адресу: 117405, <адрес>, а/я 50.

В соответствии с п. 7.12 Договора публичной оферты для возврата денежных средств на банковскую карту заказчику необходимо заполнить «Заявление о возврате денежных средств», которое высылается по требованию компанией на электронный адрес заказчика, и оправить его вместе с приложением копии паспорта по адресу: 117405, <адрес>, а/я 50. Возврат денежных средств будет осуществлен на банковский счет, указанный в заявлении в течение 10 дней со дня получения «Заявления о возврате денежных средств» компанией.

Рассматривая заявленные исковые требования и представленные в его обоснование доказательства, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора:

дата истцом было направлено заявление о возврате денежных средств (почтовое отправление заказным письмом РПО №) Мурдиеву Р.Х. на юридический адрес: <адрес>,а/я №, <адрес>. Однако заказное письмо с заявлением вернулось по истечению срока хранения. дата, по требованию специалистов интернет-магазина истцом было оправлено письмо-претензия с заявлением о возврате моих денежных средств в <адрес>, на имя Мурдиева Р.Х. Далее дата было направлено письмо с объявленной ценностью на юридический адрес интернет-магазина и ИП Мурдиеву Р. Х. в частности, как его менеджеру на адрес: <адрес> РПО № повторная досудебная претензия. Однако до настоящего времени данные претензии оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора публичной оферты о продаже товаров Интернет-магазина Mizel.ru от № от дата, договор купли-продажи № от дата, договор купли-продажи № от дата, заключенного офертно-акцептным способом между Полуэктовым С.С. и ИП Мурдиевым Р.Х., расторгнутым, следовательно, и о наличии оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом Полуэктовым С.С. по договорам суммы за товар в размере 301 732 рубля 02 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока передачи предварительно оплаченного им товара, которое суд находит состоятельным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 22 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» индивидуальный предприниматель несет ответственность за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, согласно уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ИП Мурдиевым Р.Х. требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы не исполнено в установленный срок, следовательно, требование истца Полуэктова С.С. о взыскании неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки неустойку (пеню), заявленные в соответствии с ч. 1 ст.23 ФЗ "О защите прав потребителей", также являются обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в соответствии с расчетом, подготовленным истцом при подаче иска за период с дата по дата, который судом проверен, является арифметически верным, оснований не доверять которому у суда не имеется, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 301 тысяча 732 рубля 02 копейки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю денежной компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

На основании ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от дата N 171-ФЗ).

Таким образом, с ИП Мурдиева Р.Х. подлежит взысканию штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме 304232 рубля 02 копейки = (301 732 рубля 02 копейки + 301 732 рубля 02 копейки + 5000 рублей) * 50%.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Полуэктов С.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ИП Мурдиева Р.Х. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 9234 рубля 64 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полуэктова С. С.ча к ИП Мурдиеву Р. Х. о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от дата, договор купли-продажи № от дата, договор купли-продажи № от дата, заключенный между Полуэктовым С. С.чем и ИП Мурдиевым Р. Х..

Взыскать с ИП Мурдиева Р. Х. в пользу Полуэктова С. С.ча сумму, уплаченную за товар (MSI RX 570 ARMOR 4G ОС 4.0.GB ОС Mid Range в количестве 8 штук; Sapphire Radeon RX 570 NITRO+ 4.0 GB ОС Mid Range в количестве 6 штук; MSI Radeon RX 570 ARMOR 4G ОС 4.0.GB ОС Mid Range в количестве 4 штук) в размере 301 732 рубля 02 копейки.

Взыскать с ИП Мурдиева Р. Х. в пользу Полуэктова С. С.ча неустойку в размере 301 732 рубля 02 копейки.

Взыскать с ИП Мурдиева Р. Х. в пользу Полуэктова С. С.ча компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере 85000 рублей истцу Полуэктову С.С. – отказать.

Взыскать ИП Мурдиева Р. Х. в пользу Полуэктова С. С.ча штраф за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в размере 304232 рубля 02 копейки.

Взыскать с ИП Мурдиева Р. Х. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 9234 рубля 64 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко