Решение по делу № 2-1821/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1821/2020

22RS0013-01-2020-001641-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                         город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

судьи             Елясовой А.Г.,

при секретаре         Ивановской Е.С.,

с участием истца третьего лица Коваленко ФИО18,

рассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуева ФИО19 к Кайф ФИО20 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Батуев А.Н. обратился в Бийский городской суд с иском к Кайф А.В., попросив суд признать договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, недействительным.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении и в ходе судебного разбирательства указал, что в 2018 году между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что ответчик оплачивает задолженность за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и оформляет право собственности на истца на 1/3 долю в праве собственности на данную квартиру, ранее принадлежащую матери истца, а за совершение указанных действий истец дарит ответчику принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру. После дарения истцом своей доли ответчику, ответчик, не исполнив свои обязательства, расторгла с истцом брак. Поскольку в данном случае при совершении сделки дарения имело место быть встречное обязательство, истец просит признать договор дарения недействительным.

Истец Батуев А.Н., ответчик Кайф А.В., третьи лица Батуев А.В., Кайф Б.А., представители третьих лиц администрации города Бийска в лице отдела опеки и попечительства, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Коваленко Н.В. при разрешении исковых требований полагалась на мнение суда.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Батуеву ФИО21, третьему лицу Батуеву ФИО22 и их матери Батуевой ФИО23 на праве общей долевой собственности, в равных долях по 1/3 доле каждому, принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.56).

Право собственности истцов возникло на основании договора купли-продажи от 18.11.2014, заключенного с продавцами Трошиной Н.В., Трошиной М.Н., и было зарегистрировано в установленном законом порядке 20.11.2014.

Приговором Бийского городского суда от 27.11.2014 Батуев А.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч.2 ст.228,1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, и ему назнаечно наказание в виде 8 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Батуева ФИО24 (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края Смокотниной И.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Батуевой ФИО25 (л.д.54).

Данное заявление поступило в адрес нотариуса 12.07.2017.

Нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края Смокотниной И.А. в письме № от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено Батуеву А.Н. о необходимости восстановить пропущенный установленный законом срок для принятия наследства, предоставить нотариусу документы, в том числе, решение суда о восстановлении срока для принятия наследства, свидетельство о смерти Батуевой В.Н., свидетельство о рождении истца, документы о принадлежности квартиры Батуевой В.Н., справку с места жительства умершей, и только после этого будет решен вопрос о выдаче Батуеву А.Н. свидетельства о праве на наследство (л.д.55).

27.11.2017 между Батуевым А.Н. и Кайф А.В. был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Барнаула управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края (свидетельство о заключении брака от 27.11.2017, серия II-TO № 536753 – л.д.85).

16.01.2018 Батуев А.Н. выдал на имя Кайф А.В. доверенность, удостоверенную начальником ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, в соответствии с которой истец Батуев А.Н. предоставил ответчику Кайф А.В. полномочия по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти Батуевой В.Н., в том числе на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.80-81).

В соответствии с вышеуказанной доверенностью Кайф А.В. были предоставлены следующие полномочия: был представителем Батуева А.Н. во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, предоставленными законом заявителю, заинтересованному лицу, истцу, ответчику, третьему лицу по вопросу оформления наследственных прав; быть представителем в нотариальной конторе, а также во всех органах, учреждениях и организациях любых организационно правовых форм Алтайского края, в том числе в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и его филиалах, в АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости»; в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Министерстве имущественных отношений Алтайского края и иных организациях, их отделах и комитетах, налоговых органов, ЖЭУ (паспортном столе и бухгалтерии), любых кредитных и финансовых учреждениях, Управлении по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии администрации города (района), а также МФЦ; подавать от имени Батуева А.Н. заявление о принятии наследства по всем основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации; представлять, получать справки и другие документы, в том числе Выписки из Единого реестра по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также в органах ЗАГС Российской Федерации, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, в том числе дубликаты документов; подавать от имени Батуева А.Н. заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по любым основаниям; получить свидетельство о праве на наследство по любому основанию, оплачивать пошлины и сборы; зарегистрировать права Батуева А.Н. на объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, иных соответствующих служб, многофункциональном центре с правом подписания заявлений, связанных с внесением изменений в записи ГРП, исправлением технических ошибок, погашением регистрационных записей; зарегистрировать в компетентных органах права Батуева А.Н. на движимое имущество; получить и передать Батуеву А.Н. выписку из ЕГРП о государственной регистрации права; подписываться за Батуева А.Н. и совершать все действия, связанные с выполнением данных поручений.

Доверенность выдана без права передоверия на срок - 1 год 6 месяцев (л.д.80-81).

30.08.2018 Батуев А.Н. обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции, Главное управление МВД России по Алтайскому краю с заявлением о регистрации Кайф А.В. и Кайф Б.А. по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.79).

14.12.2018 между Батуевым А.В., Батуевым А.Н. ( дарители) в лице представителя Коваленко ФИО26, действующей на основании доверенностей от 23.10.2018 и от 26.10.2018 (л.д.82, 91-94), и Кайф А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Кайф Б.А. (одаряемые) был заключен договор дарения, в соответствии с которым дарители подарили одаряемым 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При этом Батуев А.Н. подарил 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение Кайф А.В., а Батуев А.В. подарил принадлежащую ему 1/3 долю – Кайф Б.А. (п.1.1 договора дарения).

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке 19.12.2018 (т.1 л.д.38).

Судом также установлено, что несовершеннолетнему Кайф Б.А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

05.02.2019 между Кайф А.В., действующей как законный представитель несовершеннолетнего Кайф Б.А., и Евсеевым А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Кайф Б.А. в лице своей матери Кайф А.В. подал, а Евсеев А.А. приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по цене 300 000,00 руб. (л.д.75-78).

Как следует из выписки из лицевого счета, предоставленной МУП г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», выписки из лицевого счета, предоставленной МУП г. Бийска «Водоканал», выписки из лицевого счета, предоставленной АО «Бийскэнерго» за период с марта 2015 года (с момента смерти Батуевой В.Н.) по декабрь 2018 года ( на момент совершения сделки дарения) по адресу: <адрес>, сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно: по холодному водоснабжению, холодному водоснабжению ОДН, водоотведению в сумме 6 900,00, руб.; за потребленную горячую воду в сумме 20 059,01 руб., по отоплению в сумме 59 952,42 руб..Согласно данным выпискам за указанный период с января 2018 года по июль 2020 года оплачена задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 5 237,55 руб. и за отопление в сумме 6 979,86.

В соответствии с выписками из лицевого счета, предоставленными вышеуказанными лицами, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиком Кайф А.В. была произведена оплата задолженности по отоплению в сумме 6 497,87 руб., за горячее водоснабжение в сумме 13 588,87 руб., за холодное водоснабжение, водоотведение в сумме 24 300,00 руб..

Давая оценку доводам сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу п.1 ст. 572 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором, обусловлено исполнением обязательств другой стороной.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру был заключен с условием исполнения ответчиком встречного обязательства в виде совершения услуг по оформлению наследственных прав истца на наследственное имущество и по оплате задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, доводы истца о наличии у одаряемого встречных обязательств и несоответствии заключенного договора признакам договора дарения своего подтверждения не нашли.

Так, ответчик и законный представитель третьего лица ФИО3 - Кайф А.В., в ходе судебного разбирательства поясняла, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о том, что она продаст принадлежащую ее несовершеннолетнему сыну квартиру по адресу: <адрес>, а из полученных средств оплатит долги по коммунальным платежам и оформит наследственные права истца на долю в квартире, принадлежащую его матери. Квартиру сына она продала за 300 000,00 руб., из полученных средств она частично погасила долги за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также погасила задолженность по коммунальным услугам по своей квартире. Кроме того, она стала оформлять наследственные права истца на долю, принадлежащую его матери. Однако оформить данные права она не смогла в связи с пропуском истцом срока для принятия наследства, и истечением срока действия доверенности. Впоследствии истец выразил желание расторгнуть с ней брак, что она и сделала. Истцу и его брату в квартире по адресу: <адрес>, принадлежало по 1/3 доле в праве собственности каждому, а 1/3 доля в праве собственности принадлежала их матери. Истец и брат истца осуществили дарение в её пользу и пользу сына, подарив каждый свою долю. Она до настоящего времени осуществляет уход за братом истца, который является инвалидом.

Аналогичные пояснения дала в судебном заседании третье лицо Коваленко Н.В., из которых следует, что действительно к ней, как риэлтору, обращалась Кайф А.В. по вопросу продажи комнаты, принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну. Истцу было разъяснено, что продажа принадлежащего несовершеннолетнему жилого помещения возможна только в случае, если на него будет оформлено другое жилое помещение и при наличии разрешения органа опеки и попечительства. Однако Кайф А.В. пояснила, что она вышла замуж, проживает в двухкомнатной квартире, и ее муж готов подарить ей и ее ребенку долю в праве собственности на квартиру, в которой они проживают. Она также пояснила, что с мужем они обсуждали вопрос о продаже комнаты, принадлежащей ее сыну, и решили за счет полученных средств погасить долги по квартире и оформить права мужа на наследственное имущество.

Таким образом, пояснения данных лиц не подтверждают факт заключения договора возмездного оказания услуг, а свидетельствуют о соглашении супругов по вопросу распоряжения и пользования принадлежащим им имуществом.

Иных доказательств, подтверждающие доводы истца, в ходе судебного разбирательства истцом суду не представлено.

В тексте самого договора дарения от 14.12.2018 не содержится условий о цене имущества и о возмездной его передаче, сделка имеет безвозмездный характер, договор подписан сторонами. Каких-либо сведений, свидетельствующих о передаче права собственности на долю в праве собственности на возмездной основе, в договоре дарения не содержится. Договор дарения заключен путем составления письменного документа, в котором воля дарителя явно выражена, предмет договора определен. Сторонами оспариваемая сделка исполнена, за ответчиком зарегистрировано право собственности, то есть для сторон созданы правовые последствия договора дарения.

Заключая сделку дарения, волеизъявление сторон было направлено на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, и именно тех, которые были обусловлены договором дарения. Доказательств того, что при заключении договора дарения, сделка не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, и прикрывала иную волю участников этой сделки, истцом не представлено.

Доводы истца о наличии между ним и ответчика договоренности о совершении последней действий, связанных с оформлением наследственных прав в отношении имущества, открывшегося после смерти матери, и по оплате коммунальных услуг, основанием для признания договора дарения недействительным являться не могут. Данные доводы могут свидетельствовать исключительно о мотивах, которыми истец руководствовался при принятии решения о дарении принадлежащей ему доли, однако юридически значимыми при рассмотрении вопроса о возможности признания договора недействительным они не являются.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Батуева ФИО27 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              А.Г. Елясова