Решение по делу № 33-3148/2024 от 19.01.2024

УИД 77RS0008-02-2022-010573-27

Дело №2-730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием истца Мавлонова К.З.у., его представителя по устному заявлению Шпигель О.Д.,

ответчика Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавлонова КЗ к Громовой ЕВ о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, процентов, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мавлонов К.З. обратился в суд с иском к ответчику Громовой Е.В. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, процентов, юридических расходов. В обоснование иска указал на то, что 16.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды квартиры по адресу: ***. Одним из условий вселения в арендуемую квартиру являлось проведение ремонта во всей квартире материалами, приобретенными за счет истца, но в счет последующей оплаты арендуемого жилого помещения. Данные условия оговорены в Договоре аренды от 16.05.2022. С 16.05.2022 по 15.06.2022 истец выполнил взятые на себя обязательства по Договору аренды, т.е. внес предоплату за арендуемое жилое помещение (квартиру) в размере 60 000 рублей, купил строительные материалы для проведения ремонта в квартире на сумму 100 000 рублей, нанял бригаду рабочих, которые провели ремонт в квартире, за работу которых мной были уплачены денежные средства, в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской. 16.06.2022 истец выехал из РФ в Республику Узбекистан. По прибытии из *** в г. ***, истец не смог войти в арендованную мной квартиру, т.к. там находилась Громова Е.В., которая сообщила, что она теперь в квартире проживает сама, квартиру сдавать никому не будет. Все вещи истца, оставшиеся в квартире, были выброшены. По данному факту истец обратился с заявлением в Отдел полиции по обслуживанию г.о. ***, однако результатов это не принесло. Громова Е.В. не вернула личные вещи истца и документы, мотивируя тем, что она их уничтожила. В связи с односторонним отказом от исполнения договора аренды со стороны Громовой Е.В., истец вправе требовать от последней, возврата уплаченных за аренду квартиры денежных средств, возврата денежных средств, потраченных мной на приобретение строительных материалов на ремонт квартиры, возврата денежных средств, уплаченных сторонним лицам за проведение ремонтных работ в арендуемой квартире.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный 16.05.2022 между истцом, Мавлоновым КЗ, и ответчиком, Громовой ЕВ, в связи с отказом ответчика от исполнения договора аренды квартиры в одностороннем порядке; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в размере 60 000 рублей, уплаченные за аренду квартиры; взыскать денежные средства, в размере 100 000 рублей, уплаченные истцом в мае 2022 года за стройматериалы для проведения ремонта в арендуемой квартире; взыскать с ответчика денежные средства, в размере 150 000 рублей, уплаченные истцом за проведение ремонт; взыскать с ответчика 6 300 рублей, в счет возврата уплаченной госпошлины; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Мавлонов К.З.у. и его представитель по устному заявлению Шпигель О.Д. в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали по обстоятельствам, изложенным в заявлении. Настаивал на том, что ответчик выбросила его документы, среди которых было водительское удостоверение, которое необходимо восстанавливать, им понесены убытки в виде покупки строительных материалов и оплаты ремонтных работ. Также указал, что объявление об аренде увидел на сайте в Интернете, при этом в настоящее время объявление о сдаче квартиры в аренду размещено на сайте. Полагал, что ответчик действует недобросовестно.

Ответчик Громова Е.В. в судебное заседание явилась, против иска возражала, указала, что не сдавала квартиру истцу, а нанимала его только для ремонта. Условие о ремонте он не выполнил, поскольку уехал, а в квартире проживали третьи лица, она как собственник квартиры вправе требовать прекращения нарушения ее прав.

Выслушав пояснения сторон, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) п.1 ст.673 ГК РФ.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из ст.681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Перечень способов обеспечения исполнения обязательства, предусмотренных статьей 329 ГК РФ не является исчерпывающим, каких-либо ограничений в выборе способов обеспечения обязательств по гражданско-правовым договорам гражданское законодательство не содержит, что позволяет кредитору применять одновременно несколько видов обеспечительных мер.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату.

Суть обеспечительного платежа сводится к тому, что должник, который по договору обязан уплатить (или периодически уплачивать) денежную сумму, а также должник, который в случае нарушения обязательства будет обязан уплатить неустойку и (или) возместить убытки, предварительно вносят кредитору денежную сумму (осуществляют платеж) в размере, установленном договором; при нарушении должником обязанности по оплате из данной денежной суммы удерживается соответствующая часть; в иных случаях из указанного платежа удерживаются суммы неустойки и (или) убытков.

Как установлено статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2022 между Мавлоновым КЗ и Громовой ЕВ, был заключен договор аренды квартиры.

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное пользование трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

В соответствии п. 1.3. Договора срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 16.05.2022 по 16.04.2023.

На основании п. 4.1. Договора за арендуемую квартиру Арендатором уплачивается месячная плата из расчета 30 000 рублей.

В силу п. 4.2. Договора ежемесячная арендная плата вносится Арендатором за месяц вперед не позднее 18 числа.

Согласно п. 4.3. Договора при подписании Договора Арендатором вносится Арендодателю оплата за месяц вперед, в размере 30 000 рублей, а также залоговая сумма 30 000 рублей, которая возвращается Арендатору при выезде его из квартиры. В соответствии с п. 4.4. Договора размер арендной платы остается неизменным в течение 11 месяцев.

При подписании Договора, истцом были переданы ответчику денежные средства, в размере 45 000 рублей, что подтверждается собственноручной записью Громовой Е.В. в Договоре аренды.

Всего истцом ответчику передано 60 000 рублей, что подтверждается также справкой по карте истца.

В договоре аренды квартиры прописано условие о проведении ремонта в арендуемой квартире по адресу: ***, с приобретением недостающих строительных материалов за счет истца.

Как поясняет истец, им были закуплены строительные материалы на сумму около 100 000 рублей, чеки предоставить не может, поскольку они остались в квартире, когда он уезжал в ***, ответчик их ему не вернула. Экземпляр договора аренды имеется также только в виде фотокопии, поскольку его экземпляр также остался в квартире, в которую у него нет доступа после 16.06.2022.

При рассмотрении дела ответчик отказалась предоставить экземпляр договора в материалы дела.

В подтверждение несения расходов на оплате ремонтных работ, истцом в материалы дела представлена копия расписки, сверенная с оригиналом, между ним и гражданином Бутуновым И.С. о том, что последний 15.06.2022 получил от Мавлонова К.З.у. денежные средства в размере 100 000 рублей за ремонт в квартире по адресу ***.

Судом установлено, что в июле 2022 года Громова Е.В. расторгла договор в одностороннем порядке и потребовала незамедлительного выселения из квартиры истца.

В силу условий договора досрочное расторжение договора аренды арендодателем возможно в случаях, если арендатор нарушил свои обязанности по договору.

Из договора также следует, что арендодатель при прекращении договора обязан вернуть денежные средства арендатору, включая предоплату и залоговую сумму депозит.

Истцом при рассмотрении дела также представлена переписка с ответчиком в мобильном приложении, которая принята судом в качестве доказательства согласования сторонами ремонтных работ и условия проживания в квартире по договору аренды.

Ответчиком содержание переписки не оспорено, указано, что мобильный телефон *** принадлежит Громовой Е.В.

Разрешая заявленные исковые требования Мавлонова КЗ к Громовой ЕВ о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, процентов, юридических расходов, и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено при рассмотрении дела Громовой Е.В., как собственником квартиры и арендодателем по договору, в одностороннем порядке был расторгнут договор от 16.05.2022 с Мавлоновым К.З.у., после июня 2022 года у истца доступ в квартиру отсутствует, арендные платежи после июня им не уплачивались, таким образом, суд полагает договор расторгнутым, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Поскольку Громовой Е.В. истцу не возвращены денежные средства в виде арендной платы и залоговой суммы, что предусмотрено договором аренды, при этом указанный договор фактически не исполняется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму в размере 60 000 рублей (15000 + 15 000 + 30 000).

Оснований для взыскания с ответчика 100 000 рублей в виде расходов на строительные материалы, которые документально истец подтвердить не может, отсутствуют, соответственно в удовлетворении данного требования суд отказывает.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части понесенных истцом убытков в виде оплаты ремонтных работ в размере 150 000 рублей, которые подтверждаются распиской, в которой указано о целевом назначении переданных денежных средств, а также того обстоятельства, что при рассмотрении при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт осуществления ремонта в квартире ответчика, при этом истец не имеет больше возможности проживать в квартире, на ремонт которой им были затрачены денежные средства, суд полагает возможным взыскать с Громовой Е.В. сумму в размере 150 000 рублей как убытки истца.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не основанном на законе, истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком физических или нравственных страданий, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворяемых требований в размере 4 265,10 рублей, а также расходы истца в размере 15 000 рублей за удостоверение переписки с ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мавлонова КЗ к Громовой ЕВ о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств, процентов, юридических расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой ЕВ в пользу Мавлонова КЗ денежные средства в размере 210 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 265,10 рублей, судебные расходы 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 07.07.2023.

6