Решение по делу № 2-3500/2024 от 19.04.2024

25RS0001-01-2024-003115-98

Дело № 2-3500/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 июля 2024 года    г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

    в составе председательствующего судьи    Юлбарисовой С. А.

    при секретаре    Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Герасименко Анастасии Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) (далее в том числе – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с вышеназванным иском к Герасименко А.А., в обоснование которого указало, что 28.06.2023 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Sai, госномер №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Герасименко А.А. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Mersedes-Benz C 200 4Matic, госномер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника (ответчика) не была застрахована по договору №. Владелец Toyota Sai обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. На основании чего СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 94 700 руб. На момент происшествия ответчик не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что дает право предъявить соответствующее регрессное требование. На основании изложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 94 700 руб., расходы, понесенные на уплату госпошлины в размере 3 041 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4).

Ответчик в судебное заседание также не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом посредством направления в её, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 59,64).

Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд. Содержание отметок, проставленных сотрудниками почтового отделения на конверте, в котором судебная повестка направлялась ответчику, свидетельствует о том, что возврат отправителю письма, направленного Герасименко А.А., был осуществлен организацией связи в связи с истечением срока его хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения Герасименко А.А. судебных извещений, и её нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении её процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вина причинителя вреда презюмируется, следовательно, с учетом предмета и основания иска, ответчику следует доказать, что вред причинен не по его вине.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.06.2023 примерно в 10:00 по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д.24, произошло ДТП: столкновение транспортных средств – автомобиля Toyota Sai, госномер № и автомобиля Mersedes-Benz C 200 4Matic, госномер №, находившегося под управлением ответчика.

В результате ДТП были причинены механические повреждения в том числе транспортному средству Toyota Sai, госномер №.

Как следует из содержания извещения о ДТП, причиной происшествия послужили действия ответчика, что ею не отрицалось (л. д. 23).

Из содержания материалов дела следует, что владелец автомобиля Toyota Sai, госномер № обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «АльфаСтрахование» (л.д.19-21).

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее ответственность владельца транспортного средства Mersedes-Benz C 200 4Matic, госномер № по полису №, в силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), возместило АО «Альфа-Страхование» сумму в размере 94 700 руб. (л. д. 53).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Названное условие в рассматриваемом случае имело место, что подтверждается содержанием страхового полиса №, выданного в связи с заключением между СПАО «Ингосстрах» и ФИО (собственником транспортного средства Mersedes-Benz C 200 4Matic, госномер №) договора обязательного страхования гражданской ответственности, в котором в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем, Герасименко А.А. не указана (л. д. 9-12).

Изложенное, в силу приведенных выше положений статьи 14 Закона об ОСАГО, является достаточным основанием для перехода к СПАО «Ингосстрах» права требования к Герасименко А.А. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с Герасименко А.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 94 700 руб.

На основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ СПАО «Ингосстрах» в рассматриваемом случае имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Согласно платежному поручению от 05.03.2024 № 299103 СПАО «Ингосстрах» была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 3 041 руб. (л. д. 57).

Указанная сумма, в силу названных норм ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Герасименко Анастасии Андреевне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Герасименко Анастасии Андреевны (паспорт № в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса денежную сумму в размере 94 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 041 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.

    Судья    С. А Юлбарисова