Решение по делу № 2-4494/2024 от 15.05.2024

                                                                             УИД:16RS0050-01-2024-007728-86

                                                                                                             дело № 2-4494/2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                                               город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипов Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Кислелевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Артемьевой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Артемьевой Л.Е. был заключен кредитный договор №, заемщику выдан лимит кредитования в размере № руб., под 55,7% годовых. Кредитный договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте. Все вышеуказанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на выпуск карты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора Артемьева Л.Е. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору, не исполняются. Согласно расчету задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 001,63 руб., из них: 38 047,95 руб. – сумма основного долга; 4 194,46 руб. проценты за пользование займом, 8 360,38 руб.- задолженность по штрафам, 449, 79 руб. – задолженность по комиссиям, 13 203,16 руб. задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на дату уступки прав требований, 3 745,89 руб. задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с даты уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с Артемьевой Л.Е., перешло истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 001,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артемьева Л.Е. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения, применить последствия срока исковой давности, а так же рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или договором, должник обязан уплатить кредитору неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Артемьевой Л.Е. был заключен кредитный договор №, заемщику выдан лимит кредитования в размере 40 000 руб., под 55,7% годовых, неотъемлемыми частями которого являются заявка на открытие банковских счетов, тарифы Банка по карте, содержащие информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате Заемщиком по кредиту, и график ее погашения).

Согласно Заявлению ответчик выразил согласие быть застрахованным и выгодоприобретателем на условиях договора и памятки застрахованному.

При заключении кредитного договора все вышеуказанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком, что подтверждается подписью заемщика в заявлении на выпуск карты.

Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов производились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 001,63 руб., из них: 38 047,95 руб. – сумма основного долга; 4 194,46 руб. проценты за пользование займом, 8 360,38 руб.- задолженность по штрафам, 449, 79 руб. – задолженность по комиссиям, 13 203,16 руб. задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГПК РФ на дату уступки прав требований, 3 745,89 руб. задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГПК РФ с даты уступки прав требований.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчёт задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как усматривается из материалов дела кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, день начала платежного периода указан 1-е число каждого месяца, согласно материалам дела сведений о том, что ответчик производил какие либо платежи отсутствуют, что дают основания полагать, что ответчик какие либо платежи не вносил, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушенном праве и необходимости его защиты.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2023 года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Артемьевой Л.Е. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика относительно исполнения судебного приказа.

В исковом порядке истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Разрешая спор, суд учитывает, что первоначально за защитой своего нарушенного права истец обратился только в августе 2023 года, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности по минимальным платежам, т.к. ДД.ММ.ГГГГ платеж от ответчика не поступил, истцу стало известно о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день предъявления требований был ДД.ММ.ГГГГ, а учитывая, что истец за выдачей судебного приказа истец обратился спустя более 13 лет, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Так, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 240,05 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Артемьевой Л. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 001,63 руб., а так же судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 2 240,05 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                    .