Решение по делу № 2-3476/2015 от 09.04.2015

Дело №2-3476/2015                                                                  

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике - Романовой О.Г. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителей третьих лиц СУ Следственного комитета РФ по Чувашской Республике Ярушкина В.М. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), Управления МВД РФ по г.Чебоксары Чувашской Республики          Покровского М.С. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова-Игнатьева А.Ю, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда,

                                                          у с т а н о в и л:

Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов в лице УФК по ЧР о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в органы следственного комитета Чувашской Республики им были поданы заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые, по его мнению, похитили у него компьютер и разукомплектовали его. По заявлению истца следователем неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые не раз отменялись. Истец указывает, что проверочные действия проводятся и по настоящее время, что является волокитой и тем самым ему причинен моральный вред, нравственные страдания и душевные переживания, которые он оценивает в сумму <данные изъяты>

Кроме того, истец считает, что ему причинен моральный вред представлением заместителя руководителя следственного отдела по г.Чебоксары в его адрес недостоверной информации, а именно о направлении уголовного дела № в суд, тогда как в действительности дело находилось в производстве следователя. Компенсацию морального вреда он также оценил в сумму <данные изъяты>.

На судебное заседание истец Иванов-Игнатьев А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. Судом Иванову-Игнатьеву А.Ю. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39, 48, 54, 56-57, 68 ч.1 ГПК РФ, в том числе и право на участие в суде через представителя. Истцу было представлено достаточное время на заключение соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждении своих требований, а также реализации других процессуальных прав. С учетом изложенного и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21 февраля 2008 года №94-О-О, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице УФК по ЧР - Романова О.Г. исковое требование не признала, указав, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в настоящем случае не имеется.

Представитель третьего лица СУ Следственного комитета РФ по Чувашской Республике Ярушкин В.М. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в отзыве основаниям, в котором отмечено следующее.

Истец не обосновал причинение ему какого-либо вреда, не указал, в чем именно заключаются причиненные ему физические и нравственные страдания. Его бездоказательные и голословные доводы о том, что бездействие должностных лиц причинило ему моральный вред, не являются основанием к удовлетворению требований компенсации морального вреда, поскольку не связаны с нарушением его личных неимущественных прав, либо с посягательством на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Безусловного порядка возмещения причиненного вреда, в том числе и компенсации морального вреда, в подобных случаях ни Гражданским кодексом РФ, ни каким-либо специальным законом не предусмотрено, поэтому истец в силу требований статьи 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, которое он активно реализовывал.

Факт представления следственным отделом по г. Чебоксары недостоверной информации о направлении уголовного дела № в суд также не является основанием для компенсации морального вреда.

Истец в своем заявлении не отразил, в чем именно выражаются его моральные страдания.

В действительности ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела по г. Чебоксары Долговым В.В. ошибочно был дан ответ Иванову-Игнатьеву А.Ю., содержащий сведения о том, что уголовное дело № направлено в суд и рассмотрено по существу, тогда как производство предварительного следствия по указанному уголовному делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Ответ заместителя руководителя следственного отдела истцом обжалован, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено и.о. руководителя отдела Яковлевым Н.П. об обоснованности решения заместителя отдела. При повторном обращении Иванова-Игнатьева А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по                     г. Чебоксары Кандасовым К.А. заявителю дан аналогичный ответ.

При рассмотрении в следственном управлении обращений Иванова-           Игнатьева А.Ю., последнему был дан ответ, в котором также указано о направлении этого уголовного дела в суд, при этом уточнен номер уголовного дела: не №, а №.

По результатам рассмотрения обращений Иванова-Игнатьева А.Ю. ошибочная информация о направлении уголовного дела № в суд была выявлена и ему дан ответ, в котором сообщено о приостановлении уголовного дела №, то есть указанная ошибка устранена, что, однако не свидетельствует о нарушении каких-либо неимущественных прав, либо посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Из материалов контрольного производства также следует, что Иванов-        Игнатьев А.Ю. активно обжаловал действия сотрудников следственного отдела по             г. Чебоксары и следственного управления. В каждом ответе сотрудниками следственного отдела на его обращения и заявления ему разъяснялось право обжалования этих действий, которое он активно реализовывал.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) рекомендует судам устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из пункта 3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Конкретные обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Иванова-Игнатьева А.Ю. к таковым не относятся. Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела Иванов-Игнатьев А.Ю. должен представить доказательства: вины государственного органа или его должностного лица; незаконности действий органа или его должностного лица; наличия вреда (убытков) и доказанности их размера; причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом (убытками), поскольку только при наличии таких условий возможно наступление ответственности и возмещение вреда при причинении вреда как морального, так и имущественного, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий исковые требования о возмещении вреда в порядке статьи 1069 ГК РФ, а также в порядке статей 15 и 16 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Истец не обосновал никакими доказательствами, предусмотренными гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации причинение ему какого-либо вреда, а доводы о том, что бездействие следователей лишило его возможности защиты своих интересов и реализации предусмотренных процессуальных гарантий, не являются основанием к удовлетворению требований о компенсации морального вреда, поскольку не связаны с нарушением личных неимущественных прав, либо с посягательством на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Ивановым-Игнатьевым А.Ю. не представлено суду доказательств того, что моральный вред ему был причинен именно в результате недостоверной информации сотрудников отдела, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями сотрудников вышеуказанного следственного отдела и причинением истцу какого-либо морального либо материального вреда, выразившегося в тех последствиях, которые им описаны в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления МВД РФ по г.Чебоксары Чувашской Республики Покровский М.С. также просил суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителей ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий предусмотренных ч.1 ст.1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Исходя из требований ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случаях, указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст.1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В настоящем случае истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, обосновал свое требование тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в органы следственного комитета Чувашской Республики им были поданы заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, которые, по его мнению, похитили у него компьютер и разукомплектовали его. По заявлению истца следователем неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые не раз отменялись. Истец указывает, что проверочные действия проводятся и по настоящее время, что является волокитой и тем самым ему причинен моральный вред, нравственные страдания и душевные переживания, которые он оценивает в сумму <данные изъяты>.

Кроме того, основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, по мнению истца, является представление заместителем руководителя следственного отдела по г.Чебоксары в его адрес недостоверной информации, а именно о направлении уголовного дела № в суд, тогда как в действительности дело находилось в производстве следователя.

Вместе с тем изложенные истцом обстоятельства не являются основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

По делу Ивановым-Игнатьевым А.Ю. не представлено суду доказательств того, что моральный вред ему был причинен именно в результате недостоверной информации сотрудников отдела, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями сотрудников вышеуказанного следственного отдела и причинением истцу какого-либо морального либо материального вреда, выразившегося в тех последствиях, которые им описаны в исковом заявлении.

Нет доказательств причинения ему морального вреда и неоднократным вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, их отменой в последующем, что, по мнению истца, является волокитой.

Следовательно, истцом не представлены доказательства вины государственного органа или его должностного лица; незаконности действий органа или его должностного лица; наличия вреда (убытков) и доказанности их размера; причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица и наступившим вредом (убытками), тогда как только при наличии таких условий возможно наступление ответственности и возмещение вреда при причинении вреда как морального, так и имущественного, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить наличие совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за счет казны Российской Федерации в виде возмещения морального вреда истцу, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования.

Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и по ст.151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств причинения вреда нематериальным благам и личным неимущественным правам Ивановым-Игнатьевым А.Ю. в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Иванова-Игнатьева А.Ю, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                 Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.