Решение от 21.09.2021 по делу № 2-1087/2021 от 02.08.2021

УИД - 31RS0004-01-2021-002034-74 2-1087/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маючих Э.Ю.,

с участием истца Шварева В.М., его представителя по ордеру адвоката Мальцева О.В., ответчика Цвила Т.И., её представителя Чухлебовой М.А., третьего лица Сергеева С.Т.,

в отсутствие представителей третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области по Белгородской области, администрации Валуйского городского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шварева Виктора Михайловича к Цвила Тамаре Ильиничне о признании недействительными результаты межевания земельных участок и об установлении земельного участка,

установил:

Истец, являясь собственником земельного участка граничащего с земельным участком ответчика, не согласен с установленной смежной границей земельных участков, ссылаясь на наложение юридических границ земельного участка ответчика на фактические границы его земельного участка.

Шварев В.М. обратился в суд, с иском изменив его в ходе судебного разбирательства, просит по измененным исковым требованиям следующее, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий Цвила Т.И.; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий Швареву В.М.; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Швареву В.М. согласно заключению кадастрового инженера индивидуального предпринимателя ФИО1, подписанного исполнителем ФИО2

В судебном заседании истец и его представитель, измененные исковые требования поддержали.

Ответчик и её представитель измененный иск не признали, предоставив возражение.

В судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещенные представители третьих лиц Управления Росреестра по Белгородской области по Белгородской области, администрации Валуйского городского округа.

Суд, учитывая положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 68, 70 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Шварев В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.05.2019 г., статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные»; право собственности зарегистрировано в реестре на основании выписки из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № 464 от 08.04.2019 г., выданной Двулученской территориальной администрации администрации Валуйского городского округа. В материалы дела истец представил свидетельство о праве собственности на землю № 631 от 24.10.1992 г., выданного на основании Двулученского сельского Совета Валуйского района от 10.08.1992 г. на земельный участок площадью 0,29 га.

Ответчику Цвила Т.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1798 +/-25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.12.2019 г.; право собственности зарегистрировано в реестре на основании номера государственной регистрации права собственность, 31-31-02/013/2009-905 от 10.09.2009 г.; статус записи об объекте недвижимости «актуальные, ранее учтенные».

Установлено и подтверждено, что указанный земельный участок Цвила Т.И. приобрела по договору купли-продажи от 22.07.2009 г. у ФИО3, право собственности, на который приобретен продавцом на основании свидетельства по праву наследования по завещанию от 02.07.2008 г.

ФИО3 до отчуждения земельного участка провела межевание находящихся в её собственности земельных участков. По запросу суда из архива межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам Управления Росреестра по Белгородской области представлена копия землеустроительного дела без номера от 19.06.2008 г. на земельные участки, находящиеся в собственности ФИО3: с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., по адресу: <адрес> огород. Межевание проведено и изготовлено землеустроительное дело кадастровым инженером ИП Сергеевым С.Т.

Согласно указанного землеустроительного дела площадь спорного земельного участка с кадастровым номером №, уточнена в пользу увеличения с 1300 кв.м. до 1957 кв.м.+25 кв.м., составлен акт согласования границ от 15.08.2008 г. в присутствии собственников смежных земельных участков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, Шварева В.М., имеются подписи всех собственников. В этом же деле имеется акт согласования границ, подписанный смежными собственниками земельных участков ФИО3 и ФИО7

Как установлено из показаний истца и не оспаривается ответчиком, ФИО3 (сестра истца), обратилась в Росреестр для регистрации права собственности на земельный участок площадью 1957 кв.м., поданные документы не прошли правовую экспертизу, поскольку площадь земельного участка превышала максимальные (предельные) размеры земельных участков представляемых для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах (решение муниципального совета г. Валуйки и Валуйского района Белгородской области от 30.10.2009 г. № 264). По заявлению ФИО3 кадастровым инженером Сергеевым С.Т., было составлено землеустроительное дело № от 19.06.2009 г., изменены границы земельного участка с кадастровым номером №, с 1957+25 кв.м. до 1798+25 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Швареву В.М., а также границы других собственников земельных участков, изменены не были, в связи, с чем в землеустроительном деле № от 19.06.2009 г. акт согласования границ был оставлен прежним составленным 15.08.2008 г.

В подтверждении вышеизложенного обстоятельства сторонами представлены копии листов из землеустроительного дела № от 19.06.2009 г. заверенные регистратором Росреестра. На основании указанного межевого дела произведена регистрация уточненной площади земельного участка ФИО3 в ЕГРН, после чего земельный участок был продан Цвила Т.И.

При исследовании решения Валуйского районного суда от 10.07.2020 г. (2-583/2020), суд усматривает, что вышеуказанное землеустроительное дело было оспорено Шваревым В.М. по итогам проведения судебного разбирательства (2-583/2020), суд пришел к выводу, что землеустроительное дело изготовлено в соответствии с действующим законодательством и доказательств его недействительности Шваревым не представлено.

Истец, заявляя настоящие исковые требования, считает, что межевание земельного участка с кадастровым номером № произведенное по землеустроительному делу без номера от 19.06.2008 г. является недействительным по двум основаниям: - в акте согласования границ земельного участка, в землеустроительном деле без номера от 19.06.2008 г., находящемся на хранении в Росреестре по Белгородской области, его (Шварева) подпись подделанная, не соответствующая его подлинной подписи; - границы земельного участка с кадастровым номером № при межевании были установлены не верно, не по фактическим границам пользования, установленными более 30 лет назад (со времен его родителей). В связи, с чем Шварев считает, что проведенное межевание его земельного участка в 2019 г. также недействительно, поскольку изначально неверно установлены границы земельного участка принадлежащего сейчас на праве собственности Цвила.

Считает, что необходимо установить границы его земельного участка по фактическому землепользованию сложившемуся уже более 30 лет, а именно по границам, установленным по заключению кадастрового инженера составленного кадастровым инженером ИП ФИО1

Рассматривая довод истца о поддельности его подписи в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, составленном 15.08.2008 г., суд приход к следующему.

Истец, усомнившись в подлинности своей подписи, представил заключение эксперта ООО «Городской центр судебных экспертиз» № от 17.09.2021 г., из которого усматривается, что объектом исследования являлась подпись, поставленная от имени Шварева В.М. в копии акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, составленном 15.08.2008 г. По итогам исследования эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени Шварева выполнена не Шваревым, а иным лицом.

Суд, учитывая положения ст. 67 ГПК РФ, не принимает представленное доказательство на предмет допустимости, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности (307 УК РФ) за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, суд усматривает, что предметом исследования являлась копия акта, оригинал экспертом не исследовался, что суд считает недопустимым.

Свою подпись в акте согласования границ спорного земельного участка находящуюся на руках ответчика и представленную ею в материалы дела, истец не отрицал.

Из показаний третьего лица Сергеева С.Т. (кадастрового инженера) следует, что акт согласования границ земельного участка составляется и подписывается в двух экземплярах, один из которых находится в землеустроительном деле в архиве, а второй выдается на руки заказчику. Подписываются два экземпляра акта всеми собственниками после установления границ.

Исследуя два экземпляра акта согласования границ от 15.08.2008 г. суд находит их идентичными по содержанию, учитывая, что при составлении землеустроительного дела были составлены два акта, подпись в одном из которых истец не оспаривает, суд приходит к выводу о недоказанности довода истца о поддельности его подписи и не верности установления границ земельного участка находящегося в собственности истца.

Рассматривая довод истца о том, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № при межевании были установлены не верно, не по фактическим границам пользования, установленными более 30 лет назад (со времен его родителей), суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон сформировались в период действия ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно частям 8 - 10 которой площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с Федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного Федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Таким образом, согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 указанного Федерального закона, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности, исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

В ходе судебного задания истец не отрицал, что присутствовал при межевании земельного участка ответчика 15.08.2008 г., подписывал акт согласования границ, то есть соглашался с устанавливаемыми границами, также не высказывал замечания при уточнении границ от 19.06.2009 г. С указанного времени у истца претензии по границам земельного участка не было.

В судебном заседании стороной ответчика обеспечена явка свидетеля ФИО6 (супруги собственника земельного участка ФИО7), пояснившая, что при согласовании границ земельного участка принадлежавшего ответчику, истец сам показывал границы своего земельного участка, границы в присутствии всех собственников устанавливались металлическими штырями.

Показания свидетеля суд принимает как относимое и допустимое, не оспоренное истцом.

На основании изложенных обстоятельств и исследованных доказательств судом не установлено нарушений установленного законом порядка при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с №, принадлежащего на праве собственности ответчику.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о местоположении и площади земельного участка, находящегося в собственности ответчика. Земельный участок ответчика индивидуализирован, состоит на государственном кадастровом учете в установленных границах.

Исследуя межевой план земельного участка истца и заключение кадастрового инженера, суд усматривает, что площадь земельного участка равна площади участка, представленной по сведениям кадастра. Межевание проведено по фактическим сложившимся границам уточняемого земельного участка на местности, которыми в течении более чем 15 лет пользуется собственник, границы участка закреплены долговременными межевыми знаками (забор). Граница с земельным участком ответчика не согласовывалась (не требовала согласования) так как участок ответчика уже стоит на кадастровом учете. В акте согласования границ земельного участка, истец возражений не указывал.

В связи с отсутствием нарушений при межеваний земельного участка ответчика, суд не усматривает нарушений при производстве межевания земельного участка истца, поскольку истец ссылался на неверность установленной смежной границы ответчика, которая судом при рассмотрении настоящего дела не изменена.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца об установлении его границ земельного участка по заключению кадастрового инженера ИП ФИО1

В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>