Решение по делу № 2-1387/2020 от 23.04.2020

Дело №2-1387/2020

УИД 23RS0003-01-2020-001987-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 июля 2020 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Грошковой В.В.,

при секретаре Кузнецове К.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Дьяченко Н.И. о расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л :

Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа обратилось в суд с иском к Дьяченко Н.И. о расторжении договора аренды.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику принадлежит на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения базы отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации г. Анапа был проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что на участке расположены 3 металлические конструкции, установленные на фундаментных блоках, размерами по 1,5мх2,5м каждая.

Также управлением муниципального контроля установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению в нарушение п. 4.2.1 договора аренды.

Управление согласно пунктов 5.1.6 и 8.2 договора аренды имеет право на досрочное расторжение договора, связи с чем истец направлял в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ необходимости устранения выявленных нарушений и предоставил срок для их устранения 30 дней с момента получения уведомления. Однако ответчик требования претензии, проигнорировал.. Кроме того истец направлял в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка по основанию не устранения выявленных нарушений, которое также ответчиком подписано не было.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 450, 609, 619 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения базы отдыха, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашения в ЕГРН записи об обременении права в виде аренды в отношении вышеуказанного земельного участка.

В судебное заседание представитель истца – Купченко Ю.Д., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие, в котором она указала, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Дьяченко Н.И., надлежащим образом извещавшаяся судом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебной повестки в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истцов рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа (Арендодатель) и Горковец З.М. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, по условиям которого истец передал в аренду Арендатору земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, с видом разрешенного использования – для размещения базы отдыха, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью №.

Пунктом 7.2 договора аренды срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Горковец З.М. и ООО «ДорСервис» был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, согласно которому Горковец З.М. передала свои права и обязанности арендатора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДорСервис».

Данный договор уступки прав также был зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационной записью №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления Дьяченко Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в УИО администрации МО город-курорт Анапа с ДД.ММ.ГГГГ арендатором вышеуказанного земельного участка является ответчик Дьяченко Н.И., которая приобрела право аренды на земельный участок на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным, учитывая наличие договора уступки прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного участка, к ответчику Дьяченко Н.И. перешли все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления.

Пунктом 4.2.7 договора аренды земельного участка установлена обязанность арендатора вести работу по благоустройству земельного участка, в том числе посадку зеленых насаждений, сохранять зеленые насаждения, находящиеся на земельном участке.

Пунктом 8.3 договора аренды установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором.

Общие основания расторжения договора аренды установлены ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.1.6 договора аренды предусмотрено, что Арендодатель имеет право принять решение о досрочном расторжении договора аренды в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

По общим правилам, установленным нормами гражданского законодательства, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец в обоснование иска о расторжении договора аренды ссылается на то, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, так как на участке установлены металлические конструкции (сторожевые будки), при этом целевым назначением участка является размещение базы отдыха..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и представленных возражений.

В обоснование своей позиции о не использовании земельного участка по целевому назначению истцом было представлено письмо Управления муниципального контроля администрации г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок ответчика с кадастровым № по <адрес>, по целевому назначению для базы отдыха не используется, при этом на участке установлены 3 металлические конструкции на фундаментных блоках, иные строения отсутствуют.

Информация Управления муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом как достоверное и достаточное доказательство подтверждения доводов истца об использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что арендуемый по договору от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ответчиком по целевому назначению не используется, при этом в суд не были представлены доказательства обратного.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст. 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ установлено, что право пользования земельным участком (в данном случае право аренды) прекращается принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению.

Материалами дела подтверждается, что арендодатель дважды направлял в адрес арендатора (ответчика Дьченко Н.И.) заказными письмами с уведомлением о вручении уведомления об устранении выявленных нарушений (уведомление от 0ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №), однако требования уведомлений ответчиком исполнены не были.

Доказательств получения разрешительной документации или оформления проектной документации на строительство на участке базы отдыха, а равно доказательств использования земельного участка по целевому назначению, указанному в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным установленный нормами действующего законодательства досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований Управления имущественных отношений Администрации МО г.-к. Анапа о расторжении договора аренды земельного участка, так как спорный земельный участок используется не по целевому назначению.

Рассматривая требования истца об аннулировании в ЕГРН записи об обремени спорного земельного участка правом аренды ответчика, суд находит их также подлежащими удовлетворению ввиду того, что в силу ст. 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

В силу ч.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат сделки с недвижимым имуществом, возникающие в том числе на основании договоров.

Таким образом расторжение договора аренды земельного участка также подлежит государственной регистрации и при расторжении договора в судебном порядке решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о погашении (аннулировании) права аренды ответчика на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, пропорционально удовлетворенной части требований.

В связи с тем, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, учитывая удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Дьяченко Наталье Игоревне о расторжении договора аренды, - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Дьяченко Н.И..

Указать, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для погашения в ЕГРН записи об обременении права в виде аренды на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного в отношении Дьяченко Н.И..

Взыскать с Дьяченко Н.И. в пользу соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020 года.