Решение по делу № 2-250/2024 (2-4076/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-250/2024 (43RS0003-01-2023-003696-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2024 по исковому заявлению администрации г. Кирова к Сандалову Сергею Николаевичу, Савран Антонине Николаевне о признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кирова обратилась в суд с иском к Сандалову С.Н. о признании зарегистрированного права отсутствующим. В обоснование указано, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Сандалова С.Н. на жилой дом с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер}. {Дата} Сандалов С.Н. обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером {Номер} в собственность в связи с возведением на нем объекта недвижимости. В ходе осуществления земельного контроля при осмотре земельного участка установлено, что на нем размещены: объект из комбинированных материалов с двускатной крышей, объект из профилированного металлического листа, бетонное кольцо. Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п Сандалову С.Н. отказано в предоставлении в собственность земельного участка. Ранее Сандалов С.Н. также обращался в администрацию г. Кирова за предоставлением указанного земельного участка в собственность. Согласно результатам осмотра также устанавливалось наличие на нем объекта, не относящегося к недвижимому, являющийся идентичным к объекту, имеющемуся при осмотре в 2023 году. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сандалова С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер}; указать, что решение суда является основанием для погашения регистрационной записи за номером {Номер}; указать, что решение является основанием для снятия спорного объекта с кадастровым номером {Номер} с кадастрового учета; взыскать с Сандалова С.Н. расходы на производство экспертизы – 40000 руб.

Исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Савран А.Н., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шанёв Н.В.

Представитель истца - администрации г. Кирова Осташева П.А. в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно, надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель истца - администрации г. Кирова Журавлев Д.Ю. в судебном заседании требования искового заявления полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил, что спорный объект расположен на территории земельного участка, который на праве собственности принадлежит администрации г.Кирова. Земельный участок предоставлен Сандалову С.Н. для строительства жилого дома. Возведение на нём иных объектов недвижимости не согласовано.

Ответчики Сандалов С.Н., Савран А.Н. в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика Сандалова С.Н. Буйских А.Н. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление, что спорный объект с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}, на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, является недвижимым имуществом, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Кроме того, вывод истца о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер}, расположенные на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, являются одним и тем же объектом, ошибочны, поскольку, согласно выпискам из ЕГРН, объект, возведенный в 2023 году, имеет общую площадь 31,5 кв.м., год завершения строительства – 2023, материалы наружных стен - каркасно-обшивочные. Объект, возведенный в 2019 году имеет общую площадь 31,4 кв.м., год завершения строительства – 2019, материал наружных стен – из прочих материалов. Выводы судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель третьего лица – управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв.

Третье лицо Шанёв Н.В. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела {Номер}, истребованного из Первомайского районного суда г. Кирова, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и не является исчерпывающим.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

В ч. 3, 4 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из системного толкования указанных норм следует, что в случае отсутствия у объекта свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} управлением муниципальными землями администрации г. Кирова заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, для строительства индивидуального жилого дома.

{Дата} Сандалов С.Н. приобрел право аренды на земельный участок по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, с кадастровым номером: {Номер}, и находящийся на нем объект незавершенного строительства – жилой дом, площадью застройки – 61,7 кв.м., степенью готовности – 9%, расположенному по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}.

{Дата} произведена государственная регистрация уступки права аренды.

{Дата} в ЕГРН внесена запись и зарегистрировано право собственности Сандалова С.Н. на жилой дом, площадью 31,4 кв.м., кадастровый номер {Номер}, номер государственной регистрации права {Номер}.

{Дата} Сандалов С.Н. обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером {Номер} в собственность, в связи с чем специалистом управления административно-технического и муниципального контроля осуществлён осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что на земельном участке размещено строение, представляющее собой деревянный каркас, снаружи обшитый гипсоволокнистым листом, сверху листами профнастила, при этом имеются сквозные щели. Внутри строения по грунту на деревянных поддонах складированы коробки с б/у картоном, бумагой, бумажными втулками. Инженерные коммуникации отсутствуют, наличие жесткой связи строения с землей (фундамента) вызывает сомнение.

{Дата} на основании постановления администрации г. Кирова {Номер}-п Сандалову С.Н. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером {Номер} в собственность, по причине отсутствия объекта недвижимости, на который представлен правоудостоверяющий документ и границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} по гражданскому делу {Номер} право собственности Сандалова С.Н. на жилой дом по адресу: г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, расположенный на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, признано отсутствующим, прекращено право собственности Сандалова С.Н. на указанный объект, а также объект снят с кадастрового учета, поскольку в ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что возведенных Сандаловым С.Н. объект не обладает признаками объекта недвижимости, указанными в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, а именно: не имеет прочной связи с землей, данный дом не является объектом недвижимости.

{Дата} Сандалов С.Н. в период брака с Савран А.Н. вновь поставил объект на земельном участке с кадастровым номером {Номер} площадью 31,5 кв.м. на кадастровый учет, которому присвоен кадастровый номер {Номер}, и зарегистрировал право собственности на него.

После регистрации права собственности {Дата} Сандалов С.Н. обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Киров, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером {Номер} в собственность в порядке п.п.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов.

Постановлением администрации г. Кирова от {Дата} {Номер}-п Сандалову С.Н. отказано в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов в том числе в связи с тем, что по результатам осмотра на земельном участке отсутствует объект недвижимости, на который представлен правоудостоверяющий документ.

Согласно акту осмотра земельного участка от {Дата} {Номер}, предшествующему отказу в предоставлении земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером {Номер} размещены: объект из комбинированных материалов с двускатной крышей, объект из профилированного металлического листа, бетонное кольцо, т.е. тот же объект, на который право собственности Сандалова С.Н. признано отсутствующим, который ранее имел кадастровый номер {Номер} и снят с кадастрового учета на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}.

В целях соблюдения прав участников процесса для определения принадлежности спорного объекта к объектам недвижимости на основании определения суда от {Дата} по ходатайству представителя администрации г. Кирова назначено производство судебной строительно-технической экспертизы, выполнение которой поручено ООО ФАС «Консультант».

Как следует из представленного во исполнение определения суда заключения судебной экспертизы ООО ФАС «Консультант» от {Дата} {Номер}, жилой дом по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, если считать объект завершенным строительством, то он не отвечает всем требованиям, предъявляемым к жилым домам, не всеми признаками объекта недвижимости, указанными в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, а именно: не имеет прочной связи с землей, следовательно, данный дом не является объектом недвижимости, жилым домом признан быть не может. Если же считать спорный объект не завершенным строительством с фактической расчетной степенью готовности 39%, то возможно отнесение его к категории индивидуальных жилых домов пятой группы капитальности со сроком службы здания 30 лет, который на дату рассмотрения спора не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, а именно: не обеспечено инженерными системами, наружные ограждающие конструкции жилого помещения в углах не имеют теплоизоляцию, помещение не защищено от проникновения дождевой и талой воды при помощи конструктивных средств и технических устройств, не обеспечена требуемая инсоляция, не соответствует санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания (т. 2 л.д.1-118).

Суд принимает заключение судебной экспертизы ООО ФАС «Консультант» {Номер} от {Дата}, в качестве допустимого и относимого доказательства отсутствия на земельном участке, в отношении которого заявлено требование о предоставлении без проведения торгов, жилого дома площадью 31,5 кв.м., поставленного на кадастровый учет и в отношении которого зарегистрировано право собственности Сандалова С.Н. и кладет его в основу решения суда. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, поскольку оно научнообоснованно, последовательно, проведено лицом, имеющим необходимую квалификацию. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны не оспаривали заключение эксперта.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства существования жилого дома, в отношении которого Сандалов С.Н. зарегистрировал право собственности, заключение ООО ЦКО «Независимая экспертиза» от {Дата} {Номер}, поскольку в нем отсутствуют выводы о соответствии объекта по адресу: г. Киров, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, признакам жилого дома, признание которым и является, по своей сути, предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, и подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами по делу свидетельствуют о том, что объект по адресу: г. Киров, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, площадью 31,5 кв.м отсутствует, а сведения о зарегистрированном праве Сандалова С.Н. на него не отвечают признаку достоверности фактически существующему объекту. Иного, вопреки ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не доказано.

С учетом выводов судебной экспертизы ООО ФАС «Консультант», суд приходит к выводу, что, несмотря на возможность признания спорного объекта индивидуальным жилым домом, не завершенным строительством с фактической расчетной степенью готовности 39%, основания для регистрации данного объекта незавершенного строительства в качестве оконченного строительством жилого дома на дату внесения сведений в ЕГРН отсутствовали. Именно с момента окончания строительства дома у собственника такого объекта возникает право на получение земельного участка без проведения торгов. Незавершенный строительством объект такое право не влечет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные впункте 1настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании положений пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также согласно пункту 2.2 Положения об управлении и распоряжении земельными участками на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской думы от 27.06.2007 № 4/6, управление и распоряжения землями, находящимися в границах муниципального образования «Город Киров», осуществляет администрация города.

Таким образом, администрация города, как орган местного самоуправления, наделена в соответствии с положениями пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ полномочиями по представлению интересов муниципального образования в отношении вышеуказанных земельных участков и возможностью защиты земель от незаконного посягательства.

По мнению суда, существование в ЕГРН записи о праве собственности ответчика Санадлова С.Н. на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, не отвечающего всем требованиям ст. 130 Гражданского кодекса РФ и не являющегося объектом недвижимости, нарушает права администрации г. Кирова на распоряжение принадлежащим органу местного самоуправления имуществом – земельным участком. Оснований для сохранения за ответчиком Санадловым С.Н. права на отсутствующий объект не имеется.

Только право ответчика на жилой дом порождает у него право на получение в собственность земельного участка, возможность отчуждения которого в отсутствие действительно существующего жилого дома нарушает права администрации г. Кирова, т.к. влечет отчуждение земельного участка в отсутствие законных оснований.

Доводы представителя ответчика об ошибочности выводов истца о тождественности объектов недвижимости с кадастровыми номерами {Номер} и {Номер}, расположенных на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку при рассмотрении настоящего дела судом непосредственно дана оценка, в том числе при исследовании заключения судебной экспертизы ООО ФАС «Консультант», {Номер} от {Дата} характеристикам именно объекта недвижимости с кадастровым номером {Номер}, являющегося объектом спорных правоотношений.

Поскольку перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и не является исчерпывающим, а в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в качестве одного из способов защиты права собственности указана возможность признания права отсутствующим, доводы о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своего права не имеют правового значения для рассматриваемого дела, основаны на неверном толковании норм права. Иск заявлен на том основании, что объект, на который зарегистрировано право собственности Сандалова С.Н., физически не существует, объект недвижимого имущества отсутствует, что подтверждено выводами судебной экспертизы и является доказательством верно избранного способа защиты права исковой стороны.

Иные доводы ответчика и его представителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они вопреки ст.56 ГПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд удовлетворяет требования муниципального образования «город Киров» в лице администрации г.Кирова и признает отсутствующим право собственности Сандалова С.Н. на жилой дом, местоположение: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для прекращения (аннулирования) права собственности Сандалова С.Н. на жилой дом, местоположение: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, а также основанием для снятия с кадастрового учета объекта - жилой дом, местоположение: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Сандалова С.Н. в бюджет муниципального образования «город Киров» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., поскольку данное доказательство признано судом относимым, допустимым и положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Сандалова С.Н. в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Поскольку оплата экспертизы, назначенной на основании определения суда от {Дата}, произведена администрацией г. Кирова в сумме 40000 руб. путем перечисления денежных средств на определяемый в соответствии со ст.96 ГПК РФ счет управления Судебного департамента в Кировской области, экспертное заключение ООО ФАС «Консультант», в том числе, положено в основу решения, суд полагает возможным перечислить ООО «ФАС «Консультант» денежные средства, внесенные истцом, в счет возмещения стоимости представленного доказательства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Кирова удовлетворить.

Признать отсутствующим право совместной собственности Сандалова Сергея Николаевича, Савран Антонины Николаевны на жилой дом, местоположение: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

Решение суда является основанием для прекращения (аннулирования) права совместной собственности Сандалова Сергея Николаевича, Савран Антонины Николаевны на жилой дом, местоположение: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объекта - жилой дом, местоположение: {Адрес}, г. Киров, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

Взыскать с Сандалова Сергея Николаевича в бюджет муниципального образования «город Киров» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб., государственную пошлину - 6000 руб. за рассмотрение дела в суде.

Перечислить ООО «ФАС «Консультант» денежные средства в сумме 40000 руб., внесенные администрацией г. Кирова на депозит УСД в Кировской области в счет проведения судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 29.03.2024.