Решение по делу № 1-364/2015 от 26.05.2015

Дело № 1-364/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     16 июня 2015 года                                                                      <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи     - Шевченко И.В.,

с участием: секретаря         - Гамуровой М.А.,

                     обвинителя         - Пучкова А.Ю.,

             защитника         - Безушко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пилипчук В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации в силу ст.4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по <адрес> Республики Крым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 20: час. Пилипчук В.С., действуя в группе по предварительному сговору с Кустовским А.Н. и Абдурафеевым Р.И., которые ранее осуждены за совершение данного преступления, незаконно проникли на территорию <данные изъяты>, принадлежащую СООО <данные изъяты>, расположенную в <адрес> Республики Крым, откуда тайно похитили 2-х поросят общим весом 100 кг, чем причинили СООО «Дружба народов» материальный ущерб на общую сумму 3 644,74 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 час. Пилипчук В.С., действуя в группе по предварительному сговору с Кустовским А.Н. и Абдурафеевым Р.И., которые ранее осуждены за совершение данного преступления, через забор незаконно проникли на территорию СТФ № 4, принадлежащую СООО <данные изъяты>, расположенную в <адрес> Республики Крым, где путём свободного доступа проникли в корпус № 1, откуда тайно похитили 2-х поросят общим весом 100 кг, чем причинили СООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 4 901,91 руб.

Кроме того, Пилипчук В.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 час., действуя в группе по предварительному сговору с Кустовским А.Н. и Абдурафеевым Р.И., которые ранее осуждены за совершение данного преступления, с целью кражи чужого имущества, через забор незаконно проникли на территорию СТФ № 4, принадлежащую СООО <данные изъяты>, расположенную в <адрес> Республики Крым, откуда путём свободного доступа тайно похитили 3-х поросят общим весом 150 кг, чем причинили СООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 304,54 руб.

Пилипчук В.С. предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый Пилипчук В.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном. Пояснил, что полностью согласен с обвинительным постановлением, квалификацией преступлений, обстоятельствами дела, суммой материального ущерба. Заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Безушко Г.М. ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Маслов П.А. в судебное заседание не явился, предоставил телефонограмму, в которой против рассмотрения дела в особом порядке не возражал и указал, что ООО <данные изъяты> претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Пучков А.Ю. не возражал против заявленного подсудимым Пилипчук В.С. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку преступления Пилипчук В.С. совершены до ДД.ММ.ГГГГ, а Уголовный кодекс Украины не предусматривал порядка назначения наказания отдельно за каждое тождественное преступление, то его действия необходимо квалифицировать как единое преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый является вменяемым и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем Пилипчук В.С. подлежит наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из требований ч.7 ст.316 УПК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, назначенное Пилипчук В.С. наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь статьями 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Совершено преступление небольшой тяжести.

    Смягчающим обстоятельством является явка с повинной Пилипчук В.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., данная им до задержания сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пилипчук В.С., судом не установлено.

По последнему месту жительства в <адрес> Пилипчук В.С. характеризуется положительно. Отношения с соседями дружеские, ведёт трезвый образ жизни, внимательно относится к проблемам других людей, помогая в их решении. По характеру спокойный, доброжелательный, общительный, с активной жизненной позицией, требователен к себе.

Согласно характеристике Пилипчук В.С. имеет семью: жену и двух несовершеннолетних детей, является заботливым мужем и отцом; работает в ООО «Профит Плюс» водителем, где также характеризуется положительно.

Судимость погашена. На «Д»-учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Причинённый преступлением ущерб погашен в полном объёме.

Также, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая личность подсудимого, а также фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого умышленного тяжкого преступления, не находит возможности применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает наличия оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ исчисляет 2/3 срока наказания от 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исходя из этого, назначаемое Пилипчук В.С. наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не может превышать 2 года 2 месяца 20 дней лишения свободы.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который более 8-ми лет скрывался органов суда и следствия, суд находит возможным исправление Пилипчук В.С. с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая целесообразности в назначении иного вида наказания и полагая, такое наказание будет достаточным и справедливым, будет способствовать его исправлению и отвечать задачам уголовного законодательства.

Вместе с тем, учитывая, что Пилипчук В.С. совершил преступление средней степени тяжести, давность совершения преступления, потерю актуализации наказания, полное возмещение потерпевшему причинённого ущерба, а также мнение представителя потерпевшего Маслова П.А., который указал, что предприятие претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Пилипчук В.С. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. В части 2 указанной статьи регламентировано, что актом об амнистии, лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку инкриминируемое Пилипчук В.С. преступление совершено им до дня вступления акта об амнистии в силу, суд пришёл к выводу о назначении Пилипчук В.С. наказания условно, подсудимый против применения к нему амнистии не возражает, суд полагает возможным применить к Пилипчук В.С. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить его от назначенного наказания.

Гражданский иск не заявлен; вещественных доказательств, судебных издержек не имеется; мера пресечения подлежит изменению.

    Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пилипчук В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части второй статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Пилипчук В.С. наказание условным.

Установить осужденному Пилипчук В.С. испытательный срок на один год, возложив на него следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Освободить Пилипчук В.С. от назначенного наказания по п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения Пилипчук В.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован путём подачи апелляционных жалобы, представления в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                            И.В.Шевченко